近来参加了两次国际会议，主要是美国CPSC（消费者产品安全委员会）的官员，欧盟委员会消保总司（DC SANCO）、企业总司（DG ENTR）等部门的官员，以及欧盟“EUTCP”技术援助二期项目的核心专家，荷兰标准研究院的专家，介绍美国、欧盟的产品质量监管方式，并与听众对话交流。
在交流中我感觉到，美国与欧盟国家在产品质量监管，特别是在处罚的力度上，有很大的不同之处。比如说美国在产品质量违法上，奉行的是严格处罚的原则，而欧盟在产品质量违法上，是不那么喜欢处罚或者少处罚的。又比如在交流中谈到政府对企业的质量教育的问题，美方专家谈到，在美国没有政府部门会去教育企业怎么遵守法律法规，企业都是自我教育的，一旦无法达到法律要求，政府将会对其处罚。不仅是政府，还有大量的律师也在虎视眈眈的发现质量问题。而在欧盟，政府部门有专门进行企业，特别是中小企业质量教育机构，有计划的对企业进行相关的教育。
究竟是美国这种从重处罚的监管方式好，还是欧盟这种从轻的教育式的方式好呢？从感性的监管效果上来看，美国和欧盟国家的产品质量状态都是比较好的，因为没有具体的数据，我无法进行客观的比较。但有一点我比较确定的是，美国的企业家有公开的游说集团，如果从轻的处罚能够达到同样的监管效果是可以被论证的话，那么他们是一定有办法促使国会通过那样的法律的。
欧盟的质量监管方式，让我联想到了今天我国的质量监管方式。以前在调研的时候有听到说，我们的政府质量监管部门，在面对监管的对象企业的时候，企业申请生产许可证，一次没有成功，政府工作人员会数次去企业帮扶、指导，帮助其达到要求获得生产许可证，并且作为工作的业绩；还有的是产品检验质量不合格的，会向政府部门或者技术机构咨询，在帮助之下达到合格；在处罚力度上，我国的质量违法的处罚可以说是很轻的，至少是无法对作案者产生有力的威慑。我想，我国在现在的阶段，加强质量的立法执法，特别是大幅度的加大质量违法的处罚力度应该是更好的。是否一个可能的解释是，一个大国在进行产品质量监管的时候，与小国应该有不同的方式，加大处罚力度是有利于降低行政成本的。
