严格的企业质量失信惩罚措施是保障质量信用体系成功应用的重要机制。消费者长期处于市场交易过程中的劣势方。在市场交易过程中，由于质量信息不对称等因素的存在，与企业相比，消费者始终处于劣势方。消费者的劣势地位主要表现在两个方面：一方面，消费者在对产品质量信息掌握程度方面处于劣势方。消费者在选择购买某一产品前，虽然会花费时间收集该类产品的性价比等质量信息，但是，对于产品生产环节的质量信息却一无所知。企业却完全掌握了产品从原材料到成品所有环节的质量信息。因此，在进行产品交易时，消费者很可能会购买到存在质量问题的产品。另一方面，消费者发现企业质量失信行为后维权处于劣势方。消费者购买存在质量问题的产品后，面临着是否维权的艰难选择。原因在于消费者维权前需要考虑成本收益。面对着规模庞大的企业，势单力薄的消费者即使想要与企业相抗衡也显得力不从心。消费者不但需要全部承担前期所有的起诉相关费用，而且还存在即使胜诉获得的少量赔偿完全无法弥补前期成本的尴尬境地。

　　质量信用能够有效降低市场交易双方的不平等地位。质量信用通过降低市场交易双方的质量信用信息不对称程度，降低消费者针对质量失信行为的维权成本，以及提高消费者维权收益等方法，能够有效地降低消费者与企业的不平等地位。一方面，质量信用通过信用公开的方式降低质量信用信息不对称，比如，通过第三方质量信用服务机构为企业和消费者提供公正客观的企业质量信用信号，让消费者全面掌握企业的质量信用状况。通过强制公开企业质量信用方面的信息，让全社会监督企业是否质量守信。另一方面，质量信用通过惩罚企业质量失信行为的方式，能够降低消费者与企业之间的不平等地位。比如，通过集体诉讼机制有效降低消费者的维权成本，激励消费者更加积极地参与到质量信用体系建设中。通过惩罚性赔偿机制有效提高消费者的维权收益，在提高消费者劣势地位的同时，也通过巨额罚款的强大威慑力降低了企业的强势地位。

　　企业质量失信惩罚是保障质量信用体系应用的重要机制。质量信用体系成功应用主要需要两点支撑：一是对质量守信行为的激励，二是对质量失信行为的惩罚。企业之所以选择质量失信行为，主要原因在于企业获得的收益大于付出的成本。成本主要包括赔偿消费者的损失。收益主要包括企业按照低于平均质量标准生产产品节省下来的费用。如果赔偿消费者损失的费用远远低于企业获得的收益，企业必然选择铤而走险，从事质量失信行为。企业质量失信惩罚大幅度提高了质量失信的成本，从而有效地约束企业质量失信行为。比如，吹哨人机制，惩罚性赔偿以及集体诉讼机制，都是通过提高企业的质量失信成本来约束企业的质量投机行为。