父爱主义（Paternalism），用中文表达起来显得格外的形象，说的就是像父亲那样行为，或对待他人像对待孩子一样。虽然对这一类似意思的探讨与争论由来已久，至少可以追溯到启蒙时期就有洛克、康德等思想家提出，不要将“父权”与“政治权力”混淆，“如果一个政府建立的原则是对人们的仁慈，像父亲对他的孩子一样，换句话说，如果它是家长主义式的政府，这样的一个政府能被人想象出来的最坏的政府。”但是，市场经济制度的建立和盛行，并没有阻止父爱主义式的关爱在政府行为与社会政策上的流行，而让其达到繁盛的地方，自然还是曾经与现在含有计划经济体制因素的国家。1970年代的时候，匈牙利著名的经济学家Kornai教授用这一概念，概括了计划经济体制中政府对所管辖企业和个人的各种关爱的现象，并用预算软约束的原因解释了为什么在产权不明晰的情况下，政府父爱主义式的关爱并不能换来企业更高的绩效，这也与一个家庭中父母的溺爱无法培养出优秀的孩子是一样的道理。
    对于国有产权的情况的确是如此，那么对于私有产权就能规避这个问题吗？答案并不尽然。在我们的中国文化当中，古代的县太爷就经常被当地的老百姓叫做“父母官”，言下之意就是要对民众的身家性命衣食荣辱负责人，而地方政府也已能够做到这一点，或者是拥有这样的权利为荣。这种文化在今天的中国社会也没有发生根本性的改变，虽然市场主体和老百姓的合法权利意识有所增强，但对于政府的期待与依赖依旧存在。与此同时，我们的政府也很好的回应了这一期待，非常乐意像“父母官”一样的为企业提供各种形式的支持与资助。这种支持与资助，早已不仅限于国有企业的范畴，只要是符合国家各类产业政策重点扶持条件的企业，不论是国有还是私营，亦或是各种规模大小的企业，都有机会获得政府的这种父爱式的关怀，包括各种制造业、服务业的创新补贴，环保补贴，出口退税，高新技术企业减免税，低息、贴息贷款，等等。对于这些能够直接变成企业利润的款项和政策，企业自然不会拒绝，特别是非国有的企业更是找到了一个与国有企业近似同等待遇途径，那么会更加努力的来争取这些政府的支持。
    父母给孩子的多方资助，都是为了孩子能够过得好，政府这个最有财力的“父亲”也是一样的，不求每个资助过的企业都能一派繁荣，但希望出现一些税收大户，或是能够带动地方某些产业蓬勃发展的想法也是非常合情合理的。然而，前段时间我们所做的一个研究表明，政府这样父爱式的关怀，虽然在财务数字上可能能给企业短期的增长假象，但是从长远来说，这对企业并没有内生性的益处，因为它损害的是带动企业持续发展的核心能力，也就是企业家精神。也许过不了几年，企业和企业家就会因为缺乏市场竞争所带来的正常的紧张感，而逐渐丧失创新和市场竞争能力，从而被市场所淘汰掉。