政府这种父爱主义式的关爱，对企业的影响主要来自两个层面。从企业层面而言，政府对企业的各种关爱，并不像那些真正懂得家庭教育的父母那样，交给孩子好的习惯与方法，而多是简单粗暴的像那些不知道该怎样爱孩子的父母那样，直接用给钱的方法来表达心意。因此，企业总能从政府那里获得各种形式的货币性补贴和资助，通常都是打着支持企业创新的旗号来分发的。有一些实证研究表明，政府的支持能够促进企业的创新。如果用企业的研发强度或是专利申请数量等指标来衡量创新的话，那么这个结论就是必然的，因为政府的这些资助资金被限定了相应的用途，而验收的成果形式也多以专利等有形、可计量的指标来进行衡量。因此，政府的这种父爱式关怀，虽然名义上提高了企业可用于创新的资本，但所付出的代价是，扭曲了企业正常的创新行为。有的企业可能并没有一个真正的好想法，可是为了获得这笔钱（既有可能只是用来作为信号，也有可能申请来做别的用途），会制造很多不必要的成本。一旦获得了政府的资助，企业内又会产生很大一部分新的成本，包括为了合规所产生的交易成本，以及制造达到验收标准材料的直接成本。近几天开会，看到很多学者展示的中国近20年来专利数量的增长曲线，近些年激增的专利申请与获批数量，和我们对我国整体上创新能力的感知很不匹配，一个非常重要的原因，就是里面有太多因为政府行为而产生的扭曲现象。虽然并没有对直接成本与交易成本的占比做一个精确地计算，但可以想象的是，每一个获得（或者有强烈意愿获得）政府资助的企业，都不同程度的制造了这一成本，也制造了很多并没有真实绩效的“产出”。
    从人的层面来看，企业再多的创新理念和技术，归根到底还是需要由企业中的人来实现，上到把控企业的企业家，下至一线的工人或者操作者。一旦政府的这种关爱介入到了企业的正常经营当中，就会企业一种不合实际的预期，似乎只要能够搞定政府并获得资金支持，就能增加创新的投入与产出。与一个正常从事创新行为的企业投入相比，搞定政府所需要的投入要简单得多，多数情况下只要有几个会写材料、沟通能力强的人，就能很高效的获得政府的资助，而真实的创新远远不止是这么简单。一旦发现了捷径，那些并不坚定的企业家（显然是多数）自然会选择那条并不艰苦的“创新”道路，并招募相应的“人才”来支撑这一选择。这使得企业逐渐丧失真实、可靠的创新能力，进而对政府的父爱式关怀产生依赖，与政府之间逐渐形成一个看似美好的恶性循环，但当事双方又都乐在其中。曾经听过多个地方政府的主要领导讲起自己为地方经济的发展、特别是企业的发展做了哪些事情，满满的父爱之情中的确都是想着怎样服务于企业，但最终却并没有起到预期的效果。