因为一些特殊的原因，一直以来，我理解的研究就是边际上的微创新。为了在边际上实现创新，必要的文献积累不能缺少，这是因为，要想在一个领域找到边际创新点，必须要从已有文献当中理清焦点问题研究思路和方法的发展脉络。

    然而，在近期的实践当中，尤其是在和周黎安教授交流过后，我发现这种研究套路如果用来做微观实证研究存在以下三个问题：

    第一，任一个领域文献浩如烟海，不同的作者的创新思路不一样，边际创新如果没有找到主流的路径，往往不一定有实际意义，反而容易被作者牵着鼻子走，导致自己走进误区。正所谓以我而观书，随处得益；以书博我，则释卷而茫然。讲的就是这个道理。

    第二，英文文献的研究思路不一定适合用来回答中国的问题。中国问题因为其自身的特殊性（比如说中国的分位区间工资分布曲线，即便和美国的曲线有着同样的图案，也一定有着不同于美国的产生机制）以及中国在世界上影响力的壮大，势必成为未来全世界学术界关注的焦点。故而研究中国问题，可以借鉴西方的研究方法，无须遵循西方的研究思路。

    第三，边际创新往往难以从回答问题解决问题的角度出发组织文章。使得文章流于形式，为做模型而做模型，为做研究而做研究。

    另外，从周黎安教授的讲座当中我也领悟到，除去对边际创新的追逐以外，好的微观实证研究思路还应该规避以下两大误区。

    第一，聚焦于显而易见的变量关系。这也是目前学术界尤其是我国学术界存在的最大的问题。微观实证研究虽然是立足于解释变量间的关系，但是一眼看上去就成立的（并且是正确的）变量关系往往没有太大的研究价值，也很难写出好的文章。

    第二，对变量间关系的讨论泛而不专。微观实证研究也忌讳为做变量而做变量，罗列太多图表结果却忽略了研究问题的核心。这样的文章容易让读者困惑，也容易“瑜”为“瑕”掩。

    总的来说，好的研究切入点主要有两类：一类是反常识但却客观存在的问题，一类是不容易理解但亟待解释的问题。顺着这两大思路去寻找好的题目对于写好论文至关重要。