一年一度的武汉大学樱花盛景刚刚落下帷幕，而关于樱花的“故事”却给我们留下持续思考的空间。今年武汉大学对入校参加实行限时限流（上午8点至下午5点）、实名免费预约制度，对于公众来说可以不付门票了，但是看樱花也更难了。这一制度实施以后，上班期间来校参观的人数的确大幅下降了，但是今年仍然发生了不少破坏樱花的事件，一篇曝光站在樱花树上制造樱花雨的游客被大量转发，表达了武汉大学人对不文明游客的极大不满。我们原本希望樱花开放期间既能够最大化地满足公众赏花需求，同时又将赏花带来的负外部性降到最低，就目前这一制度来说，我觉得远未达到这一目标，经济学家告诉我们，可以通过一些方法来改进。

    我认为武汉大学的樱花，是一种典型的公共资源型产品，很难有排他性（虽有限流，但每一个人都有看花的权利），但消费有竞争性（拥挤带来的对他人的不便）。这种产品最大的问题就是过度消费，解决的办法就是要明确产权，并进行交易。目前所实施的免费预约制度，实际上是武汉大学对公众所进行的“支付”，雇佣了大量的保安来进行值守以减少游客的进入，表明了校方愿意对良好的秩序进行付费。据统计，武汉大学为此而直接支付的成本为600万元，我想真实的成本远高于此，因为还涉及到道路清扫、校园维护等多方面成本。然而，这并未真正解决问题，因为相比于社会公众对武大樱花的评价，学校所支付的这个成本几乎是微不足道的。正是因为如此，对于武汉大学这种支付毫无感觉的游客们用尽一切办法进入校园赏花，最主要的一部分是避开了限流时段入校参观的人，我们吃惊地看到，下午5点以后成批的旅游团涌入校园，整个樱花大道的游客比肩接踵；还有一些人想尽“通天”办法入校，翻墙、拆网无所不用，甚至于某一天成群的游客无视保安阻拦，强行冲卡。那位制造“樱花雨”的游客，之所以有如此举动，猜想也是费尽九牛二虎之力才来到他仰慕已久的樱花树下，已抑制不住内心的激动。我们一方面从道德上谴责这些不文明游客，另一方面我们也要反思为什么会出现这一状况。我认为，武大对于安静校园的“支付”远远低于公众对于况世绝美樱花的评价，这笔关于公共资源的“交易”并没有达成，其结果就是公共资源仍然被过度地消费。

    那么该怎么解决这一问题呢？我认为还是要从公共资源治理的基本原理来思考，首先关于公共资源的产权是这样安排的：武汉大学作为公立大学，全国人民都享有入校参观的权利；武汉大学的师生，作为校园的实际使用者，享有正常工作和学习的权利。平日里入校参观人数可控，负外部性不大，两方相安无事。樱花开放期间，大量游客入校，造成了拥挤，双方的矛盾冲突就出现了，此时就需要对公共资源的产权进行交易。事实已经证明，由校方向公众支付，以确保宁静有序的校园已经不可行，这是无法支付的“价格”，通过免费的方式限制进入人数，看似公平，却使得那些支付意愿极高的人用非正常的方法入校。与此同时，由于经费有限，对于樱花开放期间的各类支出受到限制，校园维护并没有达到令师生们合意的水平。师生们通过各种方式，对不文明游客的抗议，也就是我们对公共资源被过度消费的抱怨。可见，武大樱花作为一种公共资源，通过这一方式来进行配置效率是不高的，其根本的症结在于，产权没有被合适地“定价”。

    既然不让公众入校赏花，是不可能的，那么只有一个选择，那就是开放校园让游客进入，但是不能“免费”，免费的资源一定被过度消费。必须要对公共资源进行合理地定价，定价的原则很简单，那就是让评价最高的人获得赏花的权利，收费用于弥补拥挤带来的损失，直接补偿给师生。按这一原理，我觉得可着重改进两个方面：一方面，就是要让赏花权能够被合理地定价，当然我们不可能一张一张地票去拍卖，交易成本太高，我们可以实行“价格歧视”，按开放的不同时段，每一天的不同时段，实施不同的价格，想要在最黄金时段赏花的人，就需要支付最高的价格。另一方面，要将收入的使用透明化，要能够直接地对受到影响的师生进行补贴，让他们真实地感受到，他们所损失掉的“安静”被入校赏花的游客进行了支付。同时，要提供更高质量的校园管理服务，如雇佣更多的安保人员进行值守，安排更多的看护人员24小时看护，为游客提供更清洁的环境，更方便的出游条件等。

    收费可能带来一些公众的非议，但是我认为是最有效的一种选择，公共资源也需要以一种有效的方式进行配置，才有可能持续。如果某一天，为了安静，我们不得不把樱花请出校园，也许这是所有人都不愿意看到的结果。