2016年6月29日凌晨，美国消费品安全委员会宣布，由于存在可能翻倒的风险，宜家将在美国和加拿大召回超过3000万个被称作“夺命抽屉柜”的产品。自1989年以来，这些问题抽屉柜已造成6名儿童死亡，36名儿童受伤。该类产品在中国亦有销售，但宜家以“在中国销售的抽屉柜符合中国国家标准（GB/T 10357.4-2013）其中家具力学性能试验第4部分：柜类稳定性的标准”为由，表示不会在中国召回同款产品。这种对同系列产品在不同国家的操作差异，引发国内消费者的诸多质疑。随后，上海、深圳等地消协，以及上海质量技术监督局、国家质检总局等各级政府部门不断约谈，多方压力之下，宜家（中国）投资有限公司向国家质检总局提交了召回计划，决定从2016年7月12日起在中国市场上召回1999年至2016年期间销售的马尔姆等系列抽屉柜。这一事件的结果似乎是圆满的，但从拒绝召回到无条件召回的态度转变更值得我们去进一步思考。

    一方面，拷问着企业的质量安全主体责任。产品的质量安全是企业生产行为的底线，即使产品符合国家标准，在产品屡屡出现安全事故的情况下，企业也不能以符合国家标准来逃避责任。而生命健康权是人的基本权利之一，在任何国家或地区都应受到平等、无差别的保护。宜家以符合中国国家标准为由拒绝召回，坚持“双重标准”，侵犯了消费者的安全权和知情权，无疑是企业主体责任的缺失。不仅如此，强生公司51次产品召回事件中48次将中国排除在外，尼康、大众、路虎、东芝等，与欧美市场悬殊的召回率，拷问着“双重标准”的同时，这种一涉及质量问题就采取龟缩战术的行为，也拷问着企业的质量安全主体责任。且不论标准，这些存在设计缺陷或问题的产品触及了质量安全的底线，单凭这一点，企业就有责任平等的面对可能受到危害的消费者去实施召回，尊重消费者的知情权，保护消费者的安全权。

    另一方面，拷问着中国标准。这些“中国式召回”呈现出的最大的问题就是中国制造的国家标准仍然比较落后，与欧美国家标准存在着较大差距。缺少更高水平或更专业化的标准，一定程度上导致中国制造的产品质量不如国外，从而导致进口消费品热潮，把市场让给海外厂商；同时，较低的标准导致了一些企业在中国市场以“双重标准”为由侵犯中国消费者的合法权益。立顿茶包检出高毒农药、雅培的喜康宝奶粉、肯德基的4天一换油、强生的产品召回不涉及中国等，这些企业以中国标准为借口，在产品质量存在潜在威胁的情况下仍牵强地进行解释。当今全球市场竞争，早已不是简单的生产成本竞争，更不是纯粹的技术创新、商业模式创新的竞争，而是衡量生产、技术等元素综合水平的标准的竞争。只有进一步加强标准的更新升级，才能为我国消费者创造更好的消费环境。

    对此，相关部门应进一步提升标准水平，加快标准更新，逐步与国际接轨，完善我国标准体制和召回制度，同时通过相关法律的完善，加大企业的“失信成本”，强化企业的质量安全主体责任，在防止“中国式召回”和“双重标准”事件再发生的同时，实现高水平的中国制造。值得一提的是，各地消费者组织的约谈和政府部门的适时介入，在这次事件的解决上起到了关键性的作用，有效地保障了消费者权益。