新京报联合同花顺数据中心对今年1-11月份国家抽检情况的大数据分析显示，国家食药监总局在1-11月份共公布3600余批次不合格食品，其中449家企业被通报2次（含）以上，占19.6%，29家企业被通报5次（含）以上，占1.3%。陕西圣唐秦龙乳业有限公司更是创下不合格16次的纪录。
    在生活中，消费者对不合格的产品防不胜防。连沃尔玛、家乐福、永辉等知名连锁超市都纷纷上了食药监局的“黑榜”。随着电商发展日益茁壮，网上购买的产品质量更是难以保障。例如，在2012、2013、2014年一直保持互联网女装销售冠军的位置的韩都衣舍,频频出现抽检不合格的情况。
    一方面是食药监部门按部就班地抽检，一方面是企业仍旧埋头生产，二者似乎相互不干涉，中间究竟有何原因？
    从消费者的角度来看，一来，现实中不乏“知假买假”的消费者。由于消费受到收入水平的限制，而产品的价格较高，滋生了“低预算，高价品”的需求。在监管不完善的市场中，任何需求都可能被满足，于是市场上假货泛滥，这些假货又正是消费者所需。“知假买假”的消费者与“需假造假”的厂商，似乎达到了博弈均衡。二来，消费者的能力有限。如果将产品按照消费者与厂商的信息不对称程度进行划分，可以分为搜寻品、经验品、信任品，其中，经验品只有消费后才能知道质量，而经验品即使在消费后也难以遭到质量。由于生活中很多产品都属于经验品和信任品，消费者难以知其质量水平，往往遭受侵害而不自知。即使发现质量问题，由于个体的力量薄弱，大多消费者往往达不到较好的维权效果，选择“吃闷亏”。
    从企业的角度来看，违法所带来的收益远远大于违法成本，导致企业选择性地忽略质量问题。正如文中多家企业已经多次被抽检出不合格产品，但却仍旧没有受到严厉的惩罚，照常经营。
    从政府的角度来看，一方面，政府常规的监管手段十分有限，由于产品涉及多个环节，监管部门难以追溯其源头，源头的质量尚难以保障，处于尾端的产品质量便更难得到控制；另一方面，政府仍然存在有法不依，执法不严的现象。新《食品安全法》已经于今年10月1号正式实施，号称“史上最严”，大大提升了对违法食品药品生产企业的惩戒力度，并将对严重违法的企业追究刑事责任。然而目前看来，严厉的法律并没有换来食品安全监管“零容忍”。
    对于这样的情况，国外的做法远没有国内宽容。在法律方面，不少欧美国家设立了惩罚性赔偿制度，要求违法企业赔付远超实际损害的赔偿，提高了企业的违法成本，使得以“追求利润”为目的的企业“无利可图”。在社会诚信体系方面，美国和德国建立了专门的数据库，可查询到个人的信用状况以及不良记录，一旦企业失信，将面临无资可融，无钱可贷的窘境，提高了企业的失信成本。
    对于不合格产品，应当保持“零容忍”的态度，采取、“黄牌警告”“红牌退出”等处罚措施，对屡教不改的企业实施重点监管并进行重点曝光，情况严重的应当令其强制性退出市场。