肥胖已成为困扰人类社会的严重问题，近年来，一种新的税收被提及——肥胖税。世界卫生组织于2006年提出征收肥胖税，2008年2月份英国多家人寿保险公司决定对投保人开征“肥胖税”；2010 年，英国政府计划对易致人肥胖的汉堡包等“垃圾食品”征收17.5%的增值税；2011年10月1日，丹麦成为了世界上首个通过全国立法向国民征收肥胖税的国家。
    从肥胖税的演变过程可以看出，目前对肥胖税关注度较高、积极运作肥胖税的国家大多是欧美等经济比较发达的国家。我们都知道欧美等发达国家都比较注重人权的保护，而肥胖税的征收明显带有歧视性，是对民众饮食自由的限制，这似乎与欧美等国“充分保护人权”的理论相违背。实际上，这些征收肥胖税的国家都有一些共同点，那就是肥胖率高，且饮食偏好汉堡包、黄油等易导致肥胖的高脂肪、高热量“垃圾食品”，这些食品是导致肥胖的“罪魁祸首”。肥胖问题在欧美等国已经发展到不得不采用政府干预的手段去遏制的地步，并且各国政府征收肥胖税的实质并不是剥夺和限制人权，而是体现了欧美等国政府对民众健康权进一步的关注和重视。
    但罗马尼亚食品工业协会主席德拉戈什·弗鲁莫苏并不认为这是一招妙计。他批评征收“肥胖税”计划将导致食品价格上涨、销量下降，促使麦当劳等跨国企业离开罗马尼亚，不少罗马尼亚人可能因此失业。增加税收要符合实际国情，那么，中国是不是也即将征收肥胖税呢？答案是否定的。具体有以下几个原因：
    1、肥胖比重不高
中国的肥胖问题确实日趋严重，也应当引起政府的关注，但中国现在的肥胖率只有 17．3% ，相比较欧美等发达国家，这个比重还是比较小的。且中国的肥胖问题主要集中在北京、上海、广州等一线城市，还未到非立法不可的地步。
    2、开征肥胖税缺少相关配套法律保障，征收和管理复杂
    肥胖税的征收，需要各个部门的协调配合。欧美等发达国家征收肥胖税，体现的是对民众健康权的保护，是积极促进民众健康的一种手段，但是中国的法律发展尚未达到发达国家的成熟程度，法律体系还不完善，即使开征肥胖税也缺少相关的配套法律保障。肥胖税的征收，将给食品生产商和零售商增加沉重负担，导致食品价格上涨，而这些成本最终必然会转嫁给消费者。中国目前的物价指数( CPI) 持高不下，如果此时开征肥胖税，会进一步抬高物价水平，不利于国家的稳定发展。
    3、肥胖税能否发挥其应有的作用还不明确
虽然很多国家都在酝酿征收肥胖税，但目前为止，真正通过全国立法向国民征收肥胖税的国家只有丹麦，而且实行时间还未满一年，肥胖税能否发挥其应有的作用还不明确。欧洲食品饮料组织联络部主任麦考伊就表示，税率的高低并不能有效地影响人们的消费习惯。重要的是要通过提高人们的意识，而非税率来促进健康的生活方式。
因此，中国征收肥胖税，还为时尚早，还是应该寻求更合适的方法来遏制肥胖税的快速增长。