浙江省家具与五金研究所所长赵欣刚代表第一小组学员发言：

第一，这次研修班组织得很好。内容丰富，课程安排上追根溯源，开拓了我们的思路，启迪了我们的心智。授课内容上有管理，有战略，也有实际战术的，课程安排很严谨。对我们的生活也安排得非常周到。

第二，学有所获，十分值得。这次专门在这么紧张的工作期间安排时间过来学习，我们觉得十分有收获。其中有几点感受我想和大家分享一下。第一，老师讲到质量的时候，提出质量是驱动GDP的重要因素，这增强了我们搞质量工作的工作意义，这是从积极的因素方面来阐述的；第二，质量安全问题具有公共的属性，质量监管工作具有生命力，这坚定了我们工作的信心，从我们工作角度来看，可以减少社会的消极因素，在当前改革风声日紧的时候，对我们也是一种信心的提升；第三，讲到质量工作的现状与历史、文化、科教、宗教、经济发展水平等诸多因素密切相关，不是一个孤立的事物，所以也就要求我们做事情循序渐进，不要急功近利。

 另外，还有对执行力的要求。今天上午 邱 老师讲的“十二五”规划对质量工作的强化、意义的提升，对质量工作指明了方向。不过我对执行力的问题还有一些看法。我觉得中国的执行力，从世界来看，还可以。可能不到位的方面，还是决策的科学性，在决策上有多种不科学性，对执行力造成影 响。

第三，武汉大学对宏观质量管理的发展研究工作非常有价值，省局安排我们来学习也非常的有意义。所以，感谢武大的各位老师，也感谢省局！

杭州市局拱墅分局局长李顺荣代表第二小组学员发言：

各位领导，各位同学，各位老师，大家好！

今天我有三点感想：第一、这次来学习，感觉良好。这次省局安排我们来学习，我非常荣幸被推荐，能够走进这所百年名校——我非常向往的地方学习，这次是好梦成真了。无论是课程安排，还是服务，我们都非常满意。第二，感受颇深。这次研修班的课程安排主要是围绕宏观质量的内容。我们从基层方面看质量工作，质量监督管理工作缺少的就是这方面的知识，所以，课程安排非常有针对性。老师精彩的讲课对我们启示、教育非常深。尤其我们在基层的正在开展的质量强市工程，我们争取有这方面的知识，对我们进行实践方面的指导。第三，感慨万千。这次来了之后，我们确信了，体制将有所改变。通过这次学习，我想回去以后，无论体制怎么变，我们的工作还是不会变，我们要把我们学到的东西应用到工作当中去，把我们的工作做好，对于基层的质监人来说，对这点我是很有一点感触的。这是我的三点感受，谢谢大家！

宁波市局北仑分局局长俞彤波代表第三小组学员发言：

尊敬的各位老师，同学们，上午好！很高兴有机会参加武汉大学第三十八宏观质量管理高级研修班的培训，同来自全省各地的省局机关、技术机构，以及各县市区的领导和同行们共同学习和交流。在这个风光秀丽的东湖之滨，历史悠久的珞珈山顶，感受美丽的湖光山色，体会中国最美丽的校园文化氛围。这五天的学习虽然时间不长，但是我感触颇深。

第一，  从我的心情来讲，这次真的是一种非常关切的心情。十五号我在外地，从 网上得到有可能机制要调整，十六号就到了这里。说实话，看到48号

文件的时候，当时觉得也是将信将疑，到了这个学校以后，大家觉得这是真的。正好，这也是我从劳动部门发展到质监部门整整十年的时间，在座的

各位很多人和我一样，十年时间里，把美好的青春，把人生最美好的黄金时间都奉献在质监事业上，应该说，对质监工作有着非常深厚的感情。这次

的调整，应该说前途是光明的，但是质监之路走向何方，这正是我们这些在座的质监人非常关心，也非常热切地想在这次培训班上互相交流、互相探

讨的一个问题。

第二，我感觉非常亲切。因为这整个培训班中，不管是我们省局基层处也好，培训中心也好，特别是我们武汉大学的老师，感觉对我们浙江质监系统非常熟悉，让我觉得就像家人一样。

第三，我觉得从个人体会来讲，整个课程安排也好，老师的选择也好，都非常的贴切。谁实话，有很多人都参加过各种各样的培训，但是在这里，他们结合非常好：一是理论与实践的结合。我们程虹院长长期从事质量方面的研究，还出了专门的著作。他能够把我们质监的实际与他的学术研究结合起来；二是国际与国内的结合。 李工真 老师对于德国的民族精神、宗教、文化与质量之间的关系，感触特别深。说实话，我在德国的邻居瑞典学习了一年，也能感受到 李 老师讲的真的是对的，很有深刻的感触，但是我没有这个水平把它提炼出来，我听得懂，但我不会这样去描述，所以我觉得 李 老师真的是非常的有水平；三是传统与现状的结合，或者说是历史与现实的结合。 吴天明 老师讲的“王土”思想与 张星久 老师讲的“王道”精神，他们能够展示不同的文化传统和在现代社会的结合，这一方面体现了传统，体现了中国的文化，另一方面体现了我们历代文人学者一种强烈的社会责任感和历史使命感；四是宏观与微观的结合。 丁煌 老师 和邱力生 老师讲得都非常生动，再就是政策与学术的结合。这确实也是我们国务院与下面各级政府目前正在探索的，怎么通过这些教授专家、成员参事以及国家政府项目带头人这些方方面面的人，来为我们政府决策提供更好的帮助。

在这里，我代表第三小组学员感谢武大，感谢省局基层处与培训中心对这次培训的精心组织和安排。

此外，我建议 武大的 教授专家们也关心一下我们基层的质监工作者。说实话，政府对质量安全越重视，我们基层工作者的心理压力也就越大。这些方面，其实我们在基层承担了一个很大的工作量，也面临很多保障上的问题，面临着很多的工作压力，面临着一种被问责的一种责任感的担忧，这些方面能不能请专家学者们关心一下，研究一下，也给我们的政府机构在决策的时候提供相应的学术方面的调查研究。二是希望省局能多办一些这样的活动，让我们所有质监人，能够学习先进的理论和经验，提升我们质监人适应各种新形势、新局面、新环境的能力，谢谢！

乐清市局局长王守根代表第四小组学员发言：

我的第一个感受就是围绕这次的课程安排的。我感到一个非常突出的问题，就是就事论事。这个系统我觉得太过于就事论事了，就标准而标准，就计量而计量，就质量而质量，所以这次的课程安排更多的是在于  从另外一个层面，老师们讲的“王土”思想、中外质量文化比较，文化体制，使我们从另外一个角度来看我们质监。我的感受最深的就是这一点：可以从更开阔的视角、更高的角度来看质监。一个礼拜时间不长，但我觉得收获颇多。老师们都学有所长，几个教授都在自己的领域非常有研究，而且很有成果。

另外，我提几个建议：一、课程设置安排上能不能做到更加有针对性、超前性和实用性，在质量这一块，对于我们在座的各位来讲，我觉得生动性还不够，实用性还不够。其实，讲质量的几位老师恐怕我们比讲课老师更清楚，他讲的不是我们听的，讲的是更高的领导听的，因为他们要重视。质量虽然很重要，但现状就是，讲起来重要，抓起来次要，做起来不要。地方党政领导什么时候注重质量？当媒体曝光的时候他要重视。那么，基层最关注的是什么？制度我们无法去改变，体制我们也无法去改变，我们在现有体制和机制的框架下，怎样把质量安全工作做好？所以我们基层质监人想听的就是这方面的知识，恰恰我们教授讲的太宏观了。我建议在今后的课程设置上，针对不同的对象，PPT要重新做，把短短一个礼拜的培训效果搞到最好。二是增强互动，应该要有讨论。“师者，传道授业解惑也。”在解惑方面，我们明白了许多实践中碰到的需要的理论指导。不过，也要有互动的安排。

最后，感谢省局，感谢武大，感谢基层培训中心，也感谢在座的各位！