经济思想史仅仅记录一些已故或者不活跃的学者的过气思想吗？似乎是这样，至少我们从国内外的经济思想史著作，尤其是这一领域的教科书的内容看起来是这样的。但是，实际情况并非必定如此。在欧洲经济思想史的学者们，早已开始将经济分析史当中的一些思想与现今全球，包括欧洲经济增长过程的热点和关键问题相结合，寄希望于利用这些智慧为现在的棘手难题提供良方，这其中的重点是2008年金融危机。由于这场金融危机对现有的主流经济学，尤其是宏观经济学、货币金融学的既有理论和分析范式带来了严重的挑战，这迫使人们从深层次认识危机的经济学根源。也为政治经济学的发展提供了非常重要的机遇。

　　可以举一些例子来说明。随着全球金融危机的爆发和欧元危机忧患的凸显，德国学者Hans-Michael Trautwein重点研究了维克赛尔、凯恩斯和新古典综合等一系列学者和学说的思想对于当前金融危机环境当中的货币政策和经济政策能够提供的借鉴。他研究了两次世界大战之间时期一些学者对于商业周期的跨国传播和经济危机的系统性风险的分析，这其中包括奈塞尔和哈伯勒的著作。他指出，2008年的金融危机与前两位学者对于1920年代的分析类似，都是一种具有跨国和国际维度的周期性经济现象。但是，在应对这场危机的过程中，所谓的现代开放经济的宏观经济学尽管对于商业周期的国际向度更为包容，但是仍然在范围上受限。 作为现代货币政策基础的新兴古典综合学派，曾经是2008年之前长时间的所谓大缓和时期的当然的理论基础。但是，进入2008年危机之后，这一理论的奠基人布兰查德都声称要对它进行改造，从而为宏观的货币政策提供更好的基础和指引。很多学者认为新兴古典综合学派的思想可以追溯到凯恩斯，甚至是维克赛尔，但他们没有注意到这两人分析商业周期和货币政策的方法是假定存在投资-储蓄的失衡，而这又来自于协调投资者和储蓄者行为的利率机制的失灵。这种协调失灵是一种连续的跨期一般均衡，而这与新兴古典经济学的“金融摩擦”有着本质上的不同。正是由于新兴古典综合经济学忽视了这种投资和储蓄的失衡，限制了这一理论对宏观经济现象的解释能力。围绕着金融危机给现有的货币理论和宏观经济学理论带来的严重挑战，陶瀚明还从卡塞尔和林达尔等人的信贷、银行利率和资本积累理论视角寻求对现有理论的改进。此外，陶瀚明还研究了如何从经济思想史的分析中为贸易带来的不平等问题带来解决方案，他还关注了发展中国家的边缘化议题，以及中国经济发展问题的思想史解释。

　　这种经济思想史的研究导向为我国的经济学者提供了一种借鉴，一方面过去专注于思想史的学者可以考虑更多介入现实和热点问题的分析，为研究选题提供历史的视角；另一方面，专注于实证分析和理论建模学者也可以拓宽思维的界限，从先贤那里找到更多的灵感，两者的结合更有利于经济分析的深入。