经济增长质量包括了四个核心的方面，即人均收入的可持续增长、经济结构的不断优化、投入产出效率的增长以及社会福利水平的不断提升。而其中最为核心的目标就是人均收入的增长，2013年我国经济增长率为7.7%与2012年持平，很多人担心我国经济增长是否出现拐点，如何保持经济的稳定快速增长成为我国经济增长质量提升的关键性问题。现有的经济增长质量研究主要地还是放在了政府的宏观调控手段上，但是这一手段的效应不断地递减，人们不得不怀疑宏观调控是否有利于经济的健康发展这一经济学老生常谈的问题。但就笔者看来，政府的宏观调控本身并无所谓对错，任何一个经济的发展都不可能离开政府的作用，而其之所以对经济尤其是经济增长的质量会产生截然不同的效果，关键是看他能否正确地激励微观主体的行为。在经济增长的质量上，有两个国家非常值得我们学习，一个是德国，另一个是瑞士，在前面的专家视点中也分析过这两个国家，但主要是从其经济增长质量的表现来讲的，本文想从其宏观政策的角度来分析他们的成功经验，也许可以对我国的宏观调控有一些有益的启示。
    综观两个国家的宏观经济政策，可以发现其有以下共同的特点：
    一是对中小企业的重视。中小企业是一个国家经济增长最有活力的主体，中小企业的发展也在一定程度上体现了一个经济体市场发育的程度。德国和瑞士两个国家都极为重视中小企业的发展。尤其是对于中小企业质量能力的提升，政府采取了很多切实有效的措施来促进中小企业的质量发展。在德国，其产品质量不仅体现在大企业中，更多地是体现在众多中小企业之中，而这得益于德国长期以来对中小企业的扶持政策。德国在融资政策上采取了“限大促小”的政策，金融机构主要向中小企业融资，并成立专门的机构来限制大企业利用垄断地位对中小企业的不正当竞争。政府拔专款，鼓励中小企业的创办和经营。资助中小企业开拓国际市场，如资助企业参加国际展览、在国外设立分支机构等。通过这些措施使得德国的中小企业在国际市场上也具有较高的质量竞争能力，成为“德国制造”强有力的基础。同样地，瑞士也对占其数量99%以上的中小企业实行类似的支持政策。
    二是对实用技术的重视。德国对于实用技术的重视主要体现在其人才培养的结构上，德国非常强调应用型大学的发展，其与学术型大学的发展是同等重要的地位，同时对于从事专业技术的人才给予很高的经济和社会地位。瑞士的创新最为重要的并不是纯粹的新产品、新技术的创新，而多是实用技术的创新。在干中学的实践中所创造的实用技能或专用技术（know-how），往往要依靠于专业化的技术工人以及基于特定的产品，很难以被模仿，因而能够获得创新的垄断性收益，这是产品质量创新驱动经济发展的基础所在。其专用技术主要特点是精细的加工能力，尤其是瑞士的中小企业，其人均的专用技术拥有量高于大企业。
    三是对职业技术教育的重视。产品质量需要十分密集的熟练劳动力的投入，而这些劳动力需要经过大量专业的职业技术培训，德国和瑞士无一例外地十分重视劳动力的职业技术培训。在德国高校结构中43.2%的高校是培养应用型人才，还有大量其他的职业技术学院。在适龄青年中，约30%的人上大学，并且淘汰率极高，而没有继续上大学的青年主要进入职业技术学校接受培训，成为各行各业的职业技术工人。德国的职业技术教育十分注重教学与实践的结合，公司的员工也非常注重对技能的学习，并且德国通过各种政策保障员工的低离职率，使得其能够通过长期的积累形成稳定的岗位技能，形成了完备的职业考试与晋升制度，使得职业技术人才能够通过考试来拿到更高的学历。这种注重实用和技能的教育培训体系，为德国的企业生产高质量的产品提供了良好的劳动力基础。瑞士的职业教育同样在全球堪称典范，已建立了从初级到高级的终身职业教育体系，其职业教育的核心就是培养注重细节、工作严谨的职业人才，强调“职业品质第一、职业技能第二”的培养理念，十分注重瞄准市场和企业的需求，经过瑞士职业培训的毕业生很极受市场的青睐，且在劳动力市场上受到保护和优待。正是因如此，在瑞士约有72%的青年选择就读职业技术学校。不管是在德国还是瑞士，都建立起企业、行业协会、地方政府和联邦政府全方位的职业教育资助体系，接受职业技能培训的人完全不用担心学习的费用，并且还能够获得一定的收入。两国的职业技术教育体系为其制造业的发展提供极为坚实的人力资源基础。
   因此，德国和瑞士的宏观经济政策，其对中小企业的支持不是进行产业的规划而是提供各种资助，对职业技术教育的政策是以市场为导向培养具有良好职业能力的技术工作，归结为一点就要是为微观的经济发展主体提供良好的环境，促进其具有内在的发展动机，特别是为其注重质量的发展创造了很好的环境，政府决不直接地干预微观的经济增长决策，从根本上说是一种供给管理的取向。我们从中需要吸取的最大启示就是，宏观经济政策出台的前提是要充分地尊重市场的作用，并尽可能地为市场主体公平竞争创造良好的条件。