近来做了一些关于国外实验室认可组织的文献分析。与我国所有实验室（除军工之外）的资质认可都由国家认监委这一政府部门管理不同的是，国外的实验室认可体系有多种方式并存，在各国间有较大差异。以美国为代表，还有德国和日本等国家，实验室认可体系采用了一种较为分散的架构，既可由各级政府来开展，也可由私立机构来进行。在其他国家，如除德国之外的16个签署欧洲实验室认可组织（EAL）谅解备忘录的国家，以及澳大利亚、加拿大、新西兰、新加坡、韩国、越南等国家，均是由一个认可机构统一负责本国的认可工作，如澳大利亚全国测试管理机构协会（NATA）、英国英联邦认可服务机构（UKAS）、加拿大标准理事会（BCC）、法国认可委员会（COFRAC）等。
以上国家，特别是发达国家和地区的实验室认可体系虽然各不相同，但具体从事实验室认可行为的机构，其属性主要有三种，一种是非营利性质的公司，一种是非盈利性质的社会团体，多是协会、学会等，还有就是政府部门。如澳大利亚的全国测试管理机构协会、英国的英联邦认可服务机构（UKAS）等、日本合格评定委员会（JAB）等，通过多年在实验室认可领域的权威地位，后通过与政府签订谅解备忘录（Memorandum of Understanding）等形式，成为政府指定的国家实验室认可机构，并执行国家在实验室认可领域的法律法规，但其机构本身与政府是相互独立的。美国实验室认可协会（A2LA）、美国工业卫生协会、美国化工制品制造协会等，则是由专家会员组成的专业化组织，在市场竞争中逐渐形成了本国实验室认可领域的权威地位。法国认可委员会（COFRAC）、日本实验室国家认可体系（The Japan National Laboratory Accreditation system，JNLA）等，则是政府的实验室认可机构。
可以说，发达国家和地区的实验室认可，主要是由社会第三方组织来承担的。不仅是在这个领域，在其它多个领域中，发达国家的社会第三方组织的发育和运行都是比较成熟的，相对而言，我国在这方面还有很长的路要走。也不尽然。最初看到那份文献时比较让我吃惊的是，这些第三方组织尽然可以是公司（company），而仔细一想，在我国的某些领域，某些公司作为实质上的第三方组织，已经在发挥较好的自律和管理作用。
近来看到多个和阿里巴巴公司相关的新闻，一条是中国人民银行关于第三方支付公司的管制规定，用户必须实名制，且不再允许用信用卡进行支付；另一条则是关于淘宝网上的一个皇冠卖家，一件热销的服装月销七千余件，却由于买家的投诉，她的网店被淘宝网封闭了71天。支付宝是一个地道的民营金融公司，也是最早最大的一家；淘宝网不管是在b2b还是b2c，都是国内电子商务领域当之无愧的老大，占了50%以上的市场份额。不管是金融还是电子商务，最重要的恐怕都是靠的信用，这一点和实验室的认可组织并没有什么区别，再大的网店，出现信用问题也照样要“停业整顿”。前几年在淘宝网上，大量存在买卖双方因为产品质量问题而产生的纠纷，而现在越来越多的卖家在货品上架之前，就采用质量检测机构的服务。甚至在它的某些板块，淘宝会要求卖家获得某些指定检测机构的认证，可以说已经开始涉及某种意义上的检测机构认可。
设想，如果有一天国家给予阿里巴巴这样的一个公司以实验室认可的资质，而国家只是像人民银行对支付宝那样只管它能做什么不能做什么，我想即使只是基于其自身利益的激励，阿里巴巴也会认真尽责的做这个认可工作，效果不见得比政府差。同样的，在其他的诸多领域，恐怕也有类似这样的公司或者社会组织存在，也许培育出一批成熟的社会第三方组织，并不像很多人所说的那样困难和耗时。
