中国经济在过去30余年取得了巨大成就，被誉为“中国奇迹”。支撑奇迹的是靠大规模的投资和劳动力的红利。应该说，在一个农业化占绝对比重的国家，依靠投资拉动发展是非常合理的。也正是在这样的背景下，中国经济的盈利模式可以用两个字来概括：速度，即依靠大规模的投资驱动高速度的发展。那么，既然有了高速度的GDP增长，市场上也自然会产生越来越旺盛的需求，我们的企业正是依靠着这些旺盛的市场需求，实现了自身的发展和盈利。而这正是中国经济的盈利模式，即“速度型盈利模式”。

    但是，这种模式自2013年之后，就开始遇到极大的困难和挑战。因为，投资的边际收益是不断递减的，我们不可能通过不断的投资，来获得永远高速度的增长。此外，投资本身也是有成本的，很多的投资来源都是加杆杠的产物，也就是说，它们是依靠高额的负债来支撑。因而，靠投资实现增长显然是不可持续的，这也就是为什么近几年来中国经济出现不断下滑的原因所在。

    就在宏观经济不断下滑，我国的GDP增长速度也几乎一年下一个台阶的背景下，那些依靠宏观经济增长实现获利的企业，也开始进入了增长的艰难期，没有了宏观需求的刺激，这些企业所提供的产品和服务，自然也就没有了购买者。

    我和陈川博士在《南方经济》2016年第6期上发表了一篇论文，题目就叫《速度型盈利模式与质量型盈利模式——对企业经营绩效异质性的实证解释》。论文分析得出，在同样的宏观经济下行压力下，即当同一个区域面临同样的GDP增速，即使是同一个行业不同的企业，效益却可能是天壤之别。那些完全依靠宏观经济增长速度的企业，也就是“速度型盈利模式”企业的效益将持续下滑，主要表现在投入—产出效率的增长速度，不仅明显低于该宏观地区的GDP增速，甚至在销售利润率、全要素生产率等指标方面，这些企业也同样呈现出较大程度的下滑。我们通过测算发现，“速度型盈利模式”企业的工业总产值增速、销售利润率增速和全要素生产率增速分别为2.29%、-12.45%和-1.96%，这明显低于企业抽样所在地高达7.8%的GDP宏观增速水平。这些“速度型盈利模式”企业效益下滑的原因在于，其生产的产品具有较高的消费替代弹性，当宏观经济下行和外部需求发生波动情况下，企业的市场销售、经营利润更容易受到冲击，甚至还可能由于无法对冲宏观经济下行风险而产生“负增长”。

    在同样的经济环境下，与“速度型盈利模式”企业不同的另外一些企业的效益却非常好。这篇论文也对这类企业进行了详尽的分析。通过对比分析，我们发现，这类企业经营绩效比“速度型盈利模式”企业普遍高出10.5%-12.0%，其工业总产值增速、销售利润率增速和全要素生产率增速分别达到10.29%、23.31%和10.88%，均全面高于作为对照组的“速度型盈利模式”企业，甚至还显著高于企业抽样所在地GDP的宏观增速水平（7.8%）。这类企业是靠什么实现逆势增长的呢？论文是这样分析的，这类企业有可能通过自身的质量能力，来对市场需求产生锁定效应，从而较大程度地对冲宏观经济增速下行的不利影响，致使企业经营绩效增长率与宏观经济增速波动的相关性较弱，进而能充分抵御宏观经济下行风险，实现“逆势上扬”。而且，这类型企业的质量能力、人力资本、R&D投入等多项指标均，对企业经营绩效产生了较为显著的影响，进而实现了企业经营绩效的快速增长显著超过该地区GDP增长率水平的“新奇迹”。通过更进一步的实证检验发现，质量能力的差异决定了企业经营绩效的不同，具有更高的质量能力，是造成这类型企业比“速度型盈利模式”企业具有更高经营绩效的重要原因。于是，我们将该类型企业称为“质量型盈利模式”，也就是说，靠内生的质量能力，完全可以对冲宏观经济增长速度下滑，实现企业可持续的增长和盈利。这也很好地解释了为何美国经济增长率为2%-3%、日本经济增长率为1%或零增长的时候，多数企业依然能够持续盈利。

    分析至此，我们可以看出，中国经济要实现长期可持续的增长，就必须抛弃原有的“速度型盈利模式”，走向“质量型盈利模式”。因为，“质量型盈利模式”是供给侧的改革，是建立在微观主体基础上的宏观经济发展，是以企业内生的能力来获得增长速度和盈利的发展方式，更是一种可推动企业实现可持续增长的新发展模式。