首先我们要了解一下什么是监督抽查制度。

    自改革开放以来，伴随着我国经济的高速发展，产品质量一直都是国家、社会、人民关注的重要问题。微观产品作为宏观经济发展的重要组成部分，其质量的优劣直接影响社会生产、人民生活的方方面面，好的产品质量能够满足市场需求，提升社会整体的福利水平，坏的产品质量则会造成社会资源的浪费，扰乱市场秩序。翻看我国改革监督抽查发展历史沿革，发现我国政府监督抽查制度也是伴随着产品质量问题恶化的环境下应运而生的，因此，产品监督抽查制度作为我国政府管制市场产品质量的重要手段之一，在管控产品质量、补充市场质量信息，引导消费、打击质量违法犯罪、维护消费者合法权益等方面均做出了一定的贡献。

    产品质量监督抽查作为我国政府管控产品质量的一种技术手段，具体是指国务院产品质量监督部门和县级以上地方人民政府产品质量监督管理部门依据国家法律、法规的规定，按照产品质量监督计划，定期对不同行业产品的生产领域、流通领域实施的一项是以抽查为主要方式的监督活动。

    监督抽查的行政主体主要由国家质量技术监督检验检疫总局、地方质量技术监督局等质量监督部门、以及下属的专业技术检验检测机构组成，其主要职责为：了解被抽查企业产品质量现状，定期向社会发布质量监督抽查公报，并对抽查不合格企业采取行政处罚，通过产品质量监督抽查活动，了解区域产品质量现状，及时发现区域产品质量险情，保障社会生产、生活正常有序进行，维护消费者合法权益。

    既然我们要以监督抽查为切入点，那么我们国家的监督抽查制度是怎么来的呢？

    无论是生产领域还是流通领域，产品对于我们消费者而言均存在严重的信息不对称。普通消费者在购买过程中，不外乎从以下几个方面的质量信号来判断产品质量，如：产品的外观及包装，品牌、认证标志、个人/他人经验推荐等。由于产品质量的精确判断是项技术工作，需要专业的技术人员通过精准的检验检测仪器，对比相应的理化指标做出客观的判断，然而普通消费者是很难掌握这些信息来指导消费决策。可以说从生产者生产产品，到产品市场流通交换，最终到消费者购买产品，在这几个环节之间存在一个包含着产品质量信息的“黑箱”。“黑箱”的存在使得消费者在消费决策出现偏误的情况下，购买了质量较差的产品，由此带来的负外部性将会造成个人或组织的损失，特别是当质量事故上升到群体事件阶段，则产生社会损失将会不堪设想。

    正是基于以上原因，政府质检部门为了尽可能地将正确的产品质量信号传递给消费者，从而建立产品监督抽查制度，通过定期对市场产品进行质量监督检查，通过这只“看得见的手”来维护市场质量秩序，为消费者增加有参考价值的质量信息供给，保证消费者安全。产品质量监督抽查的主要目的主要表现在一下三个方面：首先是针对企业，通过政府监管部门的公权力——质量法规及行政规章制度来促使企业能够规范自身的生产行为，从而使得市场产品质量从生产源头得到保障；第二对于消费者来说，定期将抽检结果向社会公众公布，降低市场质量信息的不透明度，为消费者提供正确的质量指导意见，满足消费者产品质量需求；第三对于社会而言，微观产品的保障能够有效促进宏观区域质量产出，减少质量事故造成的损失，提高资源配置效率，增加社会的总体福利。

    那么我国监督抽查制度应该达到什么目的呢？

    我国独特的监督管理制度使得消费者“天然”地认为产品质量安全的责任在于政府，所以形成了地方质量技术监督部门对所在区域内产品质量负主责的现实情况。监督抽查部门履行市场监督抽查职责，主要的形式是通过专业检验检测机构进行产品质量鉴定，而产品的检验检测需要高昂的社会成本，所以，每年地方财政部门都会为此向质量监督部门拨付的大量的资金用于产品质量监督抽查。从规制经济学的视角来看，政府对企业产品质量进行规制，是所有规制手段中成本最高的做法，最主要的原因在于规制者——质量监督部门与被规制者——企业之间存在的严重的信息不对称，为了消除这样的信息鸿沟，便需要付出大量的成本作为代价，包括监督成本、检验成本等。

    因此从基于成本—收益的角度来看，监督抽查行为是否具有市场经济性，评价标准在于能否使得市场资源配置更加有效率，具体表现在基于监督抽查形成大量行政资源的投入是否能够使得市场产品质量水平更有效地产出，从而增加社会总剩余？政府的宏观质量的管制对社会产生正外部性，如：降低社会质量安全事故发生率，保护消费者，同时，对企业产品生产造成的负外部性，包括企业成本上升、可以逃避监管、异地生产等，也是需要考虑到政府监管成本的范畴中去。所以，监督抽查制度必须服务于整个社会，旨在提高社会总体福利水平，其结果必须是符合帕累托改进原则，即：在不损害任何一方利益的前提下，仍能够有利于社会总体福利的提高。如果监督抽查投入成本过大，并且对企业产品质量产出并未有明显的增强甚至减弱，那么监督抽查行为本身是极其低效率甚至是扰乱市场，浪费社会资源、增加社会负担的，这样显然与政府产品质量管制初衷是相背离的。总而言之，监督抽查这一行政手段要增加整体社会福利的总剩余，才是其真正的目的。（未完待续）