目前关于经济发展水平影响消费者产品质量评价的研究，大部分集中于行为经济学这一研究领域。行为经济学是一门研究人类选择行为的学科领域，主要研究在不确定条件下人类的风险决策与行为。行为经济学强调人类认知的局限性，主要以“体验性功利”为基础，重视心理分析的方法，一般通过观察和实验等方法，对人类个人或群体的经济行为进行规律性分析和研究。行为经济学采用的观察和试验等方法，体现了该研究领域在经济学研究方法上的进步与革新。同时，行为经济学提出，经济行为是经济心理的外部表现，这是因为人类的经济行为都是行为人在其头脑所进行心理活动的支配下发生的。此外，行为经济学也提出现实情况下市场信息超过了企业、消费者及政府等市场参与者能以最优方式正确把握已知信息的能力，也就是说企业、消费者及政府等市场参与者的认知能力存在天然的局限性，而这将会导致市场参与者经济行为的变化。
根据实验经济学家弗农•史密斯研究，人类活动不但是分散的，并且还受到无意识的、自主的、神经心理系统的支配，同时该系统使人们不总是求助于大脑最稀缺的资源——注意力和推理电路。根据他的分析，如果生活中每一件琐事都要经受自我意识的监督和计划，没有哪一个人能过好一整天(史密斯，2004)7。 在日常生活中，在消费者选择产品进行消费的时候，无时无刻不在考验着自己的神经者。但是由于人类自身所具有的这种无意识的、自主的、神经心理系统，对产品质量的评价或对不同产品的选择就变得高效，而不需要进行繁琐的推理。
随着自身消费水平和消费能力的提高，在行为经济学中关于消费者产品质量评价的研究越来越重视从宏观经济角度来展开，即从消费者的个人行为与社会问题的相互影响和制约的角度，去探讨其行为的因果关系。这是因为任何一个消费者对产品质量的评价，都是在一定的社会环境和经济条件下进行的。因此，它本身就会受到多种客观因素的影响，比如宏观经济环境中的社会经济发展水平、经济结构与体制的变化、社会收入水平、市场结构等。行为经济学认为，消费者由于自身知识的有限及调查成本的限制，对产品质量的评价将会受到外在线索的影响8。消费者对某一种产品质量的感知，除了来自于产品的性价比、技术水平、包装设计、售后服务等方面，但同时还来自于外在于产品的外部信息线索，例如产品来源地、品牌等，而这些外部信息因素一般与产品的物质属性无关9。 Elliotte（1994）等学者通过实证研究得出，拥有产品知识较多的消费者一般偏重于依靠内在线索进行质量评价，拥有产品知识较少的消费者一般偏重利用外在线索对产品质量进行评价10。由于产品质量信息的在买卖双方天然具有不对称性，即产品销售方会比购买者拥有更多产品质量的隐藏信息。加之有关产品质量信息的监控、发布、传播都存在障碍，因此使得消费者对产品质量评价很难基于产品本身性能来展开，质量信息的不对称在信任品上表现尤为显著11（Schwartz 和Wilde，1985）。
根据以上分析，在此有必要分析下产品质量来源国对消费者产品质量评价的实际影响，这是因为产品来源地对消费者产品质量评价的影响，更加直接反映了不同经济发展水平的产品来源地对消费者产品质量评价影响。目前，根据相关研究，较多学者认为产品来源区形象一般形成于消费者的实际感知，这种实际感知由该地区的产品、经济、政治、历史、文化等因素构成。采用引用最为广泛的Nagashima（1970）对产品来源国形象的定义，来源国形象是指企业家或消费者对某特定国家的产品图像、声誉的印象，它是由“代表性产品、国家特性、经济与政治背景、历史以及传统等变数所造成的”12 。也就是说，产品来源国是目标市场中的消费者对所消费产品（包括服务）的原产地或原产国的内在印象，它是消费者对产品原产地的整体性认知和评价（Jaffe和Nebenzahl, 2001）。此外，Nagashima（1970；1977）针对美国和日本制造的产品，首次采用产品来源国的政治、经济、文化和科技四个要素，对产品来源国形象进行测量和对比分析。也有一些研究的证明结果更为直接，认为消费者在评价来自不同国家或地区的产品时，可能会忽视这个产品的许多其他属性，而只会考虑这个产品来自哪个国家或地区，特别是产品来源地的经济发展水平会影响消费者对该地区所生产制造产品的评价，因而消费者一般对来自于经济发展水平较低的不发达国家的产品较少持有正面观点13 14。
依据顾客满意度的模型和理论，消费者对产品质量评价来自于消费者的感知质量与预期质量的差值：如果消费者的感知质量高于预期质量，消费者对产品质量评价就会比较高；如果消费者的感知质量低于预期质量，消费者对该产品的质量评价就较低。因而，消费者本身的个体特征对产品质量评价有直接影响。主要包括消费者的个人收入、质量偏好、质量素质等。人们对产品质量评价有共同的一面，也有差异的一面，不同区域、收入、性别、年龄、受教育程度的消费者产品质量评价是有差异的,因此不同消费者对产品质量的认同和追求是不一样的。Schwartz 和Wilde（1985）研究了在不完全信息条件下的消费者偏好分布对产品质量影响，研究指出：如果市场上对高质量产品的需求者不够多，则在高质量产品的供给上，厂商由于缺乏高质量的比较优势，因而就会降低产品质量并收取高价。Brust和Gryna（2002）在研究中把产品质量竞争力与宏观表现进行关联，提出竞争优势、国家贸易逆差、经济增长、生产力与产品质量竞争力的分析框架15 。我国学者杨君岐（2006）通过对对饮料产品的实证研究得出,我国不同地区、不同生活习惯的消费者有不同的偏好。郑红军（2007）也认为由于不同消费者的社会地位、经济收入、消费习惯和购买力不同, 对产品质量的要求不同，它必须随着生产力发展和消费者需求的变化而变化。汪涛（2012）提出，国外消费者对中国制造的评价，受到我国“制度形象”的影响，制度形象主要包括消费者对我国经济、社会、文化、政治、科技、自然生态等方面的感知。
7 史密斯.经济学建构主义和生态理性[M].中信出版社，2004：12-159
8 Kirmani A，Baumgartner H..Reference Points Used in Quality and Value Judgements[J]. Marketing Letters. 2000, Vol.11(4): 299-310．
9 Parameswaran R，Yapark A．A Cross-national Comparisonof Consumer Research Measures[J]. Journal of International Business Studies，1987, Vol.18(1): 35-49．
10 Elliotte G R，Cameron R C..Consumer Perception of Product Quality and the Country-of-Origin Effect[J]. Journal of International Marketing. 1994Vol.2(2): 49-62．
11 Schwartz , Alan , Louis Wild. Prouct Quality and Imperfect Information [J]. Reivew of Economics Studies. 1985: 251-262
12 Nagashima A.. A Comparison of Japanese and U.S. Attitudes Toward Foreign[J]. Journal of Marketing Research. 1970，Vol.34: 68-74.
13 Gao H Z，Knight J..Pioneering Advantage and Product Country Image: Evidence from an Exploratory Study in China [J]. Journal of Marketing Management, 2007，23(3-4): 367-385．
14 Hulland J，Honorio S T，Donald J L. Country-of-origin effects on sellers’price premiums in competitive Philippine markets [J]. Journal of International Marketing, 1996,4(1): 57-79
15 Peter J. Brust, Frank M. Gryna. Quality and Economics: Five Key Issues[J].Quality Progress. 2002(10):64-69 .
