研究者在研究网络产品质量评价信息对产品质量的影响时，有一点基本达到共识，那就是产品质量与网络产品质量评价的星级有关。电子商务平台给消费者提供了一个星级评价的渠道。通常情况下产品质量分为5个等级，星级从1星到5星，分别表示产品质量从低到高。很多研究者通过数据分析发现3星质量评价信息发挥的作用比1星和5星的作用更大。按照常识理解，1星与5星应当比3星对产品质量的影响更大，如何解释这个结论呢？当我第一眼看到这个结论时，我的第一反应是这一结论可能与一个国家和地区的文化有关，比如我国受中庸思想的熏陶，对某件事情好坏的判断趋于中性化，一件事情不可能只能好的方面，一定也会存在坏的方面，因此我推出我国的消费者更趋向于给出3星的评价。这一解释可以从日常生活中的许多事情中得到验证，比如前段时间做企业员工问卷调查，员工在填写个性测评部分时，打分主要集中在4-6分，偶尔会打3分和7分，极少打1分和10分，员工一般不会打出极端的分数，因为在他们的潜意识里都不会认为自己哪一方面的性格存在着明显的缺陷，或者非常完美。
    但是这一解释很容易找到破绽。Mudambi和Schuff使用了Amazon.com上的产品质量评价信息的数据研究了两者之间的关系。很明显，这些消费者来自于全球不同的国家和地区，而不同的国家和地区又存在着明显的文化差异。为什么全球存在文化差异的消费者也会选择3星评价？这让我回想起在一次双周论坛上，程院长说的质量的相对性。质量并不是一个绝对量，而是一个相对量。从质量的定义出发，任何一种产品都包含诸多质量特性，另一方面，不同的消费者即使面对同一种产品也存在不同的偏好。对于目前仍然以大规模生产为主要获取利润的经济市场来说，每一种产品都难以完全满足所有消费者的所有需求，而只能相对地满足消费者的部分需求。对于低收入消费者，价格可能是消费者质量满意度的最重要因素。对于高收入消费者，产品的舒适度可能是消费者质量满意度的最重要因素。可能有一两项关键的产品质量满足了消费者的需求，消费者就会购买该产品，即使还存在一些没有满足消费者需求的质量特性。随机在电商平台上选取了一件热销衬衫，查看评论可以发现，非常多的评论都是两面性的，比如：有的消费者会提到产品会缩水，但是价格便宜；有的消费者会提高物流很快，但是衣服材质一般，这些消费者的部分需求没有完全满足，因此不会给予5星评价，反过来，部分需求得到了满足，因此也不会给予1星评价，所以3星评价反而成为影响产品销量的重要因素。也就是说，对于消费者来说，产品的相对质量是消费者所追求的，而企业需要找到满足消费者最关键的质量需求就足够了，追求完美的绝对质量是不现实的。