两张长度完全相同的桌子，一张竖着放，一张横着放，仅通过视觉观察，几乎所有的人都会说竖着的桌子更长，我们的视觉产生了错觉，拿把尺子，能够清楚地看出来两张桌子的长度一样，但是一旦把尺子去掉，我们又陷入了错觉的漩涡。
    医院里有一位病人，右髋骨已经疼了一段时期，医生对病人尝试了药物治疗的方法，都没有解决疼痛，于是决定让病人接受髋关节手术。这时给医生两个选择：1.还有一种药物可以治疗髋关节疼痛；2.还有两种药物可以治疗髋关节疼痛。按照常理，两种选择差别不大，医生应当会采取相同的方法，但是结果却完全相反。当发现还有一种药物没有尝试时，大部分医生都会让病人接受药物治疗。当发现还有两种药物没有尝试时，大部分医生都会选择让病人进行髋关节手术，放弃药物治疗。原因在于当还有两种药物可以尝试治疗时，即使医生选择了药物治疗，还需要决定使用哪种药物，问题变得复杂起来，于是大部分医生决定让病人继续进行髋关节手术。
    《The Economist》曾经刊登过一则广告，有三个选择：1.用59元订阅期刊网络版；2.用125元订阅期刊纸质版；3.用125元订阅期刊网络版和纸质版。可能我们乍一看到这样的广告会嗤之以鼻，觉得第二个选择没有任何作用，广告商为什么会刊登这样的广告呢？杜克大学的Dan Ariely也是这么认为的，于是他专门做了一个问卷调查，结果发现16%的人选择第1个，84%的人选择第3个，第2个的选择为0%，似乎调查的结果也印证了我们的想法，第二个选择没有多大作用。但是当Dan Ariely把第2个选择去掉后，奇怪的事情发生了，68%的人选择第1个，32%的人选择第3个。第2个选择去掉后，最不受欢迎的选择变成了最受欢迎的选择。
    以上的案例说明了我们自己也不清楚自己的爱好，我们很容易受到各种外在因素的影响，并且比较是影响非理性选择的一个重要因素。第三个案例两种调查结果的明显差别正是说明了消费者在比较的环境下，很容易做出非理性的决定。这让我联想到了产品标准对产品质量的影响。目前的产品只有一个国家标准，这是一个仅保证产品安全的最低标准。如果一个企业生产质量更高的产品，产品的标准远远大于国家标准，但是企业必然会投入更多的成本，销售价格也会相应提高。如果另一个企业仅生产达到国家标准的同类产品，由于投入的成本低，可以压低销售价格。两种产品摆在一起销售，按照以上案例得到的结论，消费者在外在价格和标准双重因素的影响下，很容易选择达到同一个国家标准，但是价格更加低廉的产品，质量更高的产品和质量低的产品不存在差异化的标准，完全处于劣势地位，消费者更愿意选择物“美”价廉的产品。
    反过来思考，产生以上现象的原因在于比较的条件明显但是结果不明显，当两个选择的条件存在明显差异，但是结果不存在明显差异时，会造成消费者的非理性选择。还是以第三个案例分析，第2个选择和第3个选择的条件不同，但是结果却相同，如果第3个选择比第2个选择贵，消费者就不会不假思索地选择第3个了。如果在国家标准上还有一个标准，标准的高低与质量、价格密切相关，不同的标准对应不同的质量和不同的价格，消费者就会更加理性的选择产品了。