制造业质量竞争力是以波特模型为基础，由质量要素、质量需求、相关产业支持、行业结构与竞争，政府以及机会6个维度构成，测评则依据的是“质量+竞争+环境”的逻辑思路。一个地区制造业质量竞争能力的高低不仅取决于竞争力总体水平，而且与质量竞争力的各维度的结构要素密切相关。按照测评思路的一般逻辑，并依据各类因素在促进各地区制造业质量竞争力形成的作用强弱，可以将我国地区制造业质量竞争力划分为四类：内生发展型，对应测评逻辑思路中的“质量”（即6大维度中的质量要素与质量需求）；竞争驱动型，对应逻辑思路中的“竞争”（即6大维度中的相关产业支持和行业结构与竞争）；政府-机会导向型，对应逻辑思路中的“环境” （即6大维度中的政府与机会）；均衡发展型，各类因素的促进作用相对均衡。以下将对我国30个省（直辖市、自治区）进行6大维度的发展类型划分并进行雷达图分析。
    （1）内生发展型
    内生发展型是由于“质量”因素，在促成各地区质量竞争力的过程中，作用最为显著，突出表现为“质量要素”或“质量需求”在6大维度中的相对作用最为突出。黑龙江、浙江、上海、山东、四川、广东以及贵州等6个省份的制造业质量竞争力属于内生发展型，如图1所示。

    整体而言，内生发展型的区域制造业质量竞争力水平相对较高，浙江、上海广东的质量竞争力均处于全国领先水平，山东也处于竞争相对优势的区域。具体来说，黑龙江、浙江、四川以及贵州等地“质量要素”维度对其竞争力的支持作用最为突出，表明其内生发展的主导力量主要是土地、技术、人才及设备等质量要素的投入；而上海、广东与山东在“质量需求”维度的作用最为明显，表明两地则主要依靠国内外需求市场的拉动作用而形成的内生发展动力，其中上海与广东的发展模式更为相近，均在“相关产业支持”与“行业结构与竞争”两个市场维度评价较高，表明两地的质量需求拉动更多是依靠市场竞争的促进作用，而山东则更多依靠地区优势与政府政策等促进质量需求。
    （2）竞争驱动型
    竞争驱动型是由于“竞争”因素在形成各制造业质量竞争力过程中的作用最为显著，突出表现为支持性的因素“相关产业支持”或对抗性的因素“行业结构与竞争”在6大维度中的相对作用最为突出。全国30个省份中，北京、海南、陕西、宁夏、新疆以及青海等6个省份的制造业质量竞争力发展属于竞争驱动型，如图2所示。

    竞争驱动型的区域分类结果中，出现了明显的两极分化状况。北京地区的市场化程度较高，市场竞争充分，相关产业配套也比较发达，因而制造业质量竞争力处于较好的相对竞争优势地区。而其他的陕西、海南、青海、宁夏、新疆等地均处于竞争相对弱势和竞争绝对弱势的地区。在这些地区虽然市场化程度普遍较低，但是相较匮乏的质量要素资源、不利的地理劣势等，市场竞争仍是促进其制造业质量竞争力形成的主导因素。同时，这些区域也表现出了不同特点的竞争驱动类型。北京与海南的竞争要素驱动较为相似，“相关产业支持”与“行业结构与竞争”两个维度对质量竞争力形成均所起到决定性作用，表现出最为明显的竞争驱动的特征；同时，两个区域在“质量需求”维度均表现出了较为显著的促进作用，表明市场的竞争促进了质量需求的形成。宁夏、新疆与青海三个区域则是另一种竞争要素的驱动模式，除了“相关产业支持”与“行业结构与竞争”两个维度的支撑作用外，政府质量公共服务也在较大程度上促进了市场竞争环境对制造业质量竞争力的形成作用。因此，北京与海南属于市场主导的竞争驱动型，而宁夏、新疆与青海则更倾向于政府促进的竞争驱动型。