在前面几篇专家视点中，已经将各省级区域的制造业质量竞争力按两种方法进行了分类分析，一种是依据评价结果分值等距，将制造业质量竞争力划分为竞争领先优势区域、竞争相对优势区域、竞争中等区域、竞争相对弱势区域以及竞争弱势区域等5个级别水平；另一种是依据测评各要素在促进质量竞争力形成中的作用，将制造业质量竞争力划分为内生发展型、竞争驱动型、政府-机会导向型以及均衡发展型四种类型。如果将这两种分类方法结合起来，就可以对我国各省级区域（西藏除外）的质量竞争力发展特征进行准确的画像，结果如表1所示。

    从表1的结果就可以非常清晰的看出我国每个省级区域的制造业质量发展特点。比如，对于处于领先优势的广东、江苏、浙江和上海四个地区，有三个地区的发展类型属于内生发展型，仅有江苏属于均衡发展型。对此可以进行一定猜测：制造业质量竞争力的提升，根本路径在于改善内生的质量要素，而发展到比较成熟阶段时，应处于相对均衡的阶段。如果这个猜测是准确的，那么可以进一步判断，与其他三个领先优势区域相比，江苏省可能处于制造业发展相对成熟的阶段。同样，对于处于竞争相对优势的山东、福建及北京区域，其质量竞争力的主导要素各不一样，不同地区依据不同的资源禀赋与社会经济环境选择了不同的发展道路，山东注重质量需求主导，同时政府支持政策配套较好，形成质量竞争力内生发展的动力；福建各质量要素均衡供给促进质量竞争力良好发展；北京则更多的依靠经济的市场化发展，形成市场主导型竞争驱动较强质量竞争力形成。
    对于竞争弱势区域的分析，可以发现，中部地区的湖北、湖南以及江西三个区域的质量竞争力水平与发展方式十分相似，均属于较为均衡的发展类型（包括河南），表明制造业发展存在着较强的地缘关联。同时，对于一些竞争力弱势的地区，其发展特点主要表现为两种，一种是机会-政府导向型，如吉林、云南等，这些工区域主要依靠区位优势主导，而质量的内生发展动力明显不足；另一种是竞争驱动型，如宁夏、海南、青海、新疆等，这些地区因为在要素资源方面非常匮乏，地理区位也明显劣势，所以制造业的发展更多依靠外部的市场作用来驱动，而外部市场的竞争作用又很有限，造成整体质量竞争力的落后。