美国的公共交通不是很发达，公交线路不太多，特别是在效区，在站台等上半个小时甚至一个小时是很正常的事情，因为公交巴士原本就间隔这么久才来一次。但是美国的公交巴士运营却治理得非常好。美国的公交巴士站台通常都设置得非常简单，一个路杆加一个简单的遮雨亭，有的甚至连遮雨亭都没有。在路杆上有可以随意取阅的行车线路图，会清晰的标明每趟到达站点的时间，具体到每一分钟。让人感到惊奇的是，几乎每趟公交都能非常准点的到站。这就是它治理的效果。
    相较而言，国内的公交状况可能恰恰相反，线路比较多，虽然总体上等个十来分钟差不多都能等到车，但是压根摸不准它什么时候会到站。当然，现在对这一问题进行了很好了治理，运用的就是大数据的技术与思维。在很多城市的公交站台，安装有许多电子显示屏，可以实时滚动播放即将到站的车次以及预计时间，供乘客查看。除此之外，乘客在手机上也可以安装相关的应用软件，清晰地掌握不同车次到达的时间与距离。
    同样的问题，两种不同的治理方式。美国的治理似乎带有更多的乡土气息，而国内城市的治理则更显得摩登现代。但是可以明显看出，就治理成本与治理效率而言，美国对于公交的治理显然比国内要高明得多，一个似乎要花巨资才能实现的浩大工程，就被它以四两拨千金的方式轻易的化解了。美国的高明之处在于哪呢？在于它对大数据的真正运用。说到这里可能会引来质疑：美国的治理中哪里看到大数据的影子？相反国内城市的治理才是运用的大数据！确实不错，相比国内城市的治理而言，美国没有运用任何信息化的手段，没有任何的后台数据库的支撑，也没有传递任何的实时动态数据，但它对大数据的运用不在于技术与数据本身，而是已经将数据融入到了约束与激励相容的制度中。大数据的治理在于全样本的透明公开，在于治理效率的突破，更在于全员参与的广泛监督。一个路杆、一个时间表既给出了公交理应到站的所有数据，也给了乘客参与治理的依据与标准，更为重要的是，路标上的随意取阅的线路图背后就是对到站准点率的评价。这几个简单的事物就形成了全员参与治理的机制，能够有效地约束司机与公交公司不断提升运营质量。
    所以谁才是真正的大数据治理，答案已经很清楚了。大数据治理的本质不是数据或技术本身，而在于数据背后所体现的相互关系，特别是基于这些关系所形成的激励约束机制。透过数据来形成全员参与的治理机制，才是真正的大数据治理。