政府进行社会治理时，会面临一个基本的立场选择问题，那就是选择更亲近于企业，还是选择更亲近于民众。不同的立场选择会产生截然不同的治理效果。可能会有人觉得这不是一个真实的问题，执政为民，政府治理的最终目标就是为了民众，当然应该要选择更亲近于民众。但是事实并非如此。譬如我们的质量治理，我们政府治理的主要对象是生产企业，目标是要让企业生产出符合标准的产品。这样的治理思路无疑是正确的，只有企业生产出了好质量的产品，民众才有可能享受到高质量有保障的产品。但是仅仅这样单一的治理思路却又是不完整的，缺少对民众的立场有效保障，可能会出现更大的问题。
    比如一个稍微远点的教训就是三鹿事件。其实早在整个事件大规模爆发之前，在地方层面已经暴露出了风险。可是风险为什么没能及时有效的制止呢？原因很有可能就是我们的政府选择了亲近企业。一个市值上百亿的国家名星企业，给地方带来了多少的有形税收与无形声誉，怎么能一下子就让它倒掉呢！可是选择暂时保护企业的最终结果是，摧毁了整个国家的奶粉业和民众难以再拾起的信心。
    其实最近也有一件事情，那就是毒疫苗问题。虽然监管部门在不断的公布出相关的信息，包括涉及问题疫苗的种类（主要为二类疫苗）、相关制药厂商以及涉案人员名单等。我也是一位宝宝的父亲，其实我非常急切地想知道宝宝所注射的二类肺炎疫苗是否也在其中。但是我一直很担心也比较疑惑，为什么不公布出相关医院或卫生站点的信息呢？如果这些医院名单中有我宝宝打过针的医院，那我肯定就会找到医院去，弄清楚宝宝是否注射过这些问题疫苗以及后续如何来保障宝宝的健康等。其实从另一方面来讲，公布医院信息对于政府而言也是一种更有效的治理，因为可以比较简单的通过信息的透明公开让每位接种者（或监护者）自己参与到治理中来。他们比任何人都关心自己宝宝的利益相关者。为什么没有公布呢？或许我们政府在立场选择的时候选择的是医院，而不是接种者。
    立场的选择是一个根本性的问题，可能会直接决定我们治理的效率。比如对于儿童走失问题的治理。据相关统计，中国每年儿童走失的数量大约20万，而能够成功找回的只有0.1%左右。可是相同的效果在美国是怎么状况呢？美国失踪儿童人口找回的机率是97.7%。可以说，失踪儿童在中国基本是找不到，而在美国却是基本都能找得到。可以说美国政府为了基础性的社会安全问题，是不惜任何代价的。找回失踪儿童的最佳机会是报警后的3个小时之内，美国所采取的措施是除了立马在附近超市、商场、车站等公共场所张贴告示之外，还通过向特定区域范围内所有人的手机上发送相关信息，充分地调动了全社会的力量来寻找失踪儿童。
    儿童失踪问题真的那么难以解决吗？据我所知，目前有许多国内的互联网企业正在做这方面的努力，但是很可惜，效果并不明显。这很好理解，企业作为理性的经济人，其实也没有太大的动机去投入过多的成本为公众提供免费的服务。但是政府的角色就不一样，政府完全有能力要求大型的通信服务企业担负起为民众服务的社会责任。比如就美国一样，第一时间收到失踪儿童报警信息时，通过通信服务平台向特定区域范围内的民众手机发送相关信息。中国人口密度远比美国要大，我想这样一个简单的制度设计可以让失踪儿童找回的机会上升到甚至比美国更高的概率。
    其实对于很多看起来非常复杂的社会问题，其实治理起来或许真的没有那么难。难的是政府作为治理主体的定位选择以及有多大的魄力与勇气来坚守并不遗余力地支执行这个定位。