家族企业是一个庞大的群体。据学者统计，世界范围内的家族企业数量约占整体企业总数的65%-80%；也有学者在江苏和浙江调研结果显示，两地家族企业占民营企业数量的81%左右。中国的民营企业数量占比在90%以上，因此可以基本判断，家族企业应该构成了中国经济主体的绝大部分。

    家族企业是个耳熟能详的名词，但是到底什么样的企业才算是家族企业呢？中国目前最大的民营企业之一——华为，它是家族企业吗？这个问题我们向许多学生和老师都问过，大多人的直觉反应是它不是，可是再稍稍思考一下后，又觉得它是，最后自己也不清楚它到底是不是。所以仔细来思考一下家族企业到底如何来划分这个问题，就觉得答案没有那么简单。特别是对于我们做科学研究而言，必须要经过严谨地逻辑思考给出清晰的判定。

    总体而言，学者们对家族企业判定的讨论主要集中在三个方面：所有权、管控权和继承权。

    一是所有权，即看企业的所有权是否控制在一个家族手中，并不在乎企业是否以家族命名或是否有好几位家族成员在企业最高领导机构任职等。这里主要判别的方式就是持股比例，然而对于持股到底为多少也存在争议。第一种观点认为，必须家族控股，即持股50%以上，当然这种情况是严格满足这一要求的；第二种观点认为，家族持股30%以上即可，因为30%以上就有了很大的决定权；第三种观点并不对家族持股作一刀切的划定，只要是最大的股东即可。以上三种观点都有可取之处。如果以所有权来看华为的话，华为在第一和第二种观点的情况下不是家族企业，而在第三种观点情况下就是家族企业。

    二是管控权，即以管控与经营权为核心，一个家族的多名成员或数个有紧密联系的家族掌控一个企业的管理和经营权。这里主要看企业的最高管理层（班子成员）是否由多名有亲缘关系的人员参与（一般最低要求是不少于2名）。按照这一观点来看华为，那么华为就是家族企业。

    所有权和管控权是许多学者对家族企业判定的核心依据。实际研究中，学者们通常不会仅仅以所有权或管控权一个方面来进行判定，而是将两者进行有机的结合，来设定不同的判定标准。如CEO是创始人，CEO是创始人且持股30%以上，家族控股且高层管理者至少有2名家族成员等等。随着划分标准的不同，家族企业的统计数量也会出现明显的差异，因此统计到全世界范围内的家族企业占比大约是在65%-80%之间。

    这里重点想谈的是第三个方面：继承权，即企业由上一代传承到下一代。这里包含两个维度的传承：所有权的传承和管控权的传承。所有权的传承比较容易理解，就是父辈的财富（主要是以股份形式体现）由子辈（或同辈亲属）来继承，这个维度的传承在法律层面有明确的保障制度。另一个就是管控权的传承，即管理与运营企业的权力的传位和继承。虽然实际中大多数情况的传承是所有权与管控权的同时传承，但是从逻辑上来讲，所有权的传承并不一定要伴有管控权传承，而管控权传承却必然要以所有权传承为条件。

    因此，我们认为管控权传承（即CEO的家族传位）是比所有权、管控权以及两者相结合等方式更为准确的家族企业判定方式。它既包含了管控权的因素，也在内在逻辑上包含了所有权的因素，同时更体现了“传位”这一“家族”的突出特征。然而，虽然从理论上来看，这个判定方式比较完美，但是实践中也存在明显的限制，那就是更适应于那些存续时间较长（30-40年以上或更长）的企业判定，因为只有年限到达一定时长才有可能会考虑接班的问题，对于存续时间较短的企业，则难以适用。而中国的情况恰恰是民营经济发展起步较晚，企业存续时间普遍较短。就比如说目前来看我们并不清楚未来谁会接替任正非来掌管华为，当然也就无法依据此准则来对华为进行有效判定。因此，“管控权传承”的判定方式，我们还需要进一步探究，保证其普遍的适用性。