今天下午同学们的讨论都非常精彩，我受到很多启发，一点不成熟的想法和大家再讨论一下，希望大家指正。
    一、强制性标准和《法检目录》的完善
    总理讲话，提到了要“推进强制性标准改革”。这一条与我们的进口商品检验结合非常紧密，可以解决进口商品进入到国内的市场准入问题。大家都知道，《商检法》非常重要的一条就是第七条检验依据：“列入目录的进出口商品，按照国家技术规范的强制性要求进行检验”，但长期以来，我们目录中的商品，有很多并没有及时制定出适用的技术规范，更不用说强制性要求。以我港口一线的实践经验来看，普通化工品大部分没有强制性标准，煤炭只有一个关于外来夹杂物控制的SN强制性标准，铁矿没有强制性标准。而且一直很困惑:为什么煤炭、铁矿在目录里，而镍矿、锆矿等等不在目录里?制定目录的依据究竟是什么?我想，这也是目录长期受人诟病的原因。
    8月底，总局发布了一个《进出口商品检验检疫目录管理规定》（征求意见稿），提到：纳入检验检疫目录管理的进口商品,应当是国家技术规范强制性要求规定的安全项目所涉及的商品，以及涉及国家安全的商品，纳入检验检疫目录内管理的出口商品,应当是国家法律法规所规定的必须实施出口检验检疫商品、中国政府对外承担的国际义务或签订的多边、双边协议规定所涉及的商品，以及涉及国家经济安全的商品。管理规定如果正式发布的话，可以说是第一次，依照《商检法》的立法宗旨，确定了法检目录的科学范围，也与检验依据统一起来，意义不可谓不大，希望还不算太迟！
    展望：1、检验检疫范围：根据《管理规定》动态调整的新目录，既不是取消目录，也不是全申报。2、检验依据：技术规范的强制性要求，政府协议等。3、这是进出口商检两个最重要的概念，是大“道”问题。
    二、现行“基石”商检法的存废问题
    《商检法》是系统所有人的“终极之道”，关于它的存废去留也存在不同的看法。全国人大前副委员长成思危讲过：改革的核心是制度的创新。制度，分为体制和机制，体制是结构性的大问题，机制是程序和过程。至于进出口商检改革，现行《商检法》就是我们的体制，是我们的结构性“大道”。
    那么，《商检法》究竟有没有问题，需不需要完全彻底地推倒重来，另起炉灶？我个人觉得未必，理由有二：
    （一）《商检法》的主要原则并不过时：
    1.TBT的五大原则(安全、卫生、环保、健康和反欺诈)，没有过时；
    2.检验依据(技术规范的强制性要求)，没有过时；
    3.合格评定程序(抽样、检验、检测；评估、验证、合格保证；注册、认可和批准，以及他们的组合)，并不过时，《商检法》从来没有说过检验必须是抽样检验检测，也没有说过检验不能是事中和事后，“道”不错，“术”未尽；
    4.甚至长期饱受诟病的《法检目录》，真的完全一无是处吗?全申报就一定科学可行吗？这种广泛的批判本身就值得反思。如果按照总局可能发布的《进出口商品检验检疫目录管理规定》，制定切实可行的动态调整的《法检目录》，辅以目录外监督抽查这些“术”，仍能发挥最大的效用。
     （二）《商检法》的立新废旧存在不确定因素：
     如果把《商检法》比作一门武功，我们全系统现在学到了第几层？如果因为我们自身学艺不精，就对这门武功全盘否定，甚至于要自废武功，另立新功，迎接我们的将是什么可怕的结果？即使立了新功，如果仍然学艺不精，又怎样面对改革的大潮？引用我同事陆科的话来说：苹果和微软，一个封闭式系统，一个开放式系统，实际上不存在谁优谁劣的问题，决定成功失败的，永远是他们背后的人！
    退一步讲，在《商检法》立新废旧之前，我们仍然要在，现行法律的“大道”之内依法行政，尽快完善各项宏观质量监管之“术”。
    初极狭，才通人。复行数十步，豁然开朗。

学员：许明良    江苏局研修班（扬州出入境检验检疫局）