上一节我们讨论美国制造业之所以能够在国际市场上有很强的竞争力，与其秘密在于强大的原创力。那么原创力为什么能够在美国能够得到发展，使其较其他国家能够有较强的比较优势呢？创新从成长到转化的过程如何保证其不会夭折呢？这就不得不谈谈美国长久以来信奉的“自由主义”精神，著名的纽约港的自由女神像就是美国人民自由意志的象征。美国人的细胞里是充满了自由的元素的，小到家庭关系大致政府和人民，自由更是被作为人权写进了美国宪法。正是这样整个美国社会的自由主义使其在贸易市场上也体现的淋漓尽致，以自由竞争为主要基调的美国市场催生了一大批在世界上极具竞争力的美国企业，如微软、苹果、IBM、Alphebet等等。

市场竞争的自然法则是优胜劣汰，虽然竞争的结果往往是残酷的，仅仅能剩下少数的个体。但往往能够促进所在行业企业无论是技术、管理、资源配置还是创新性都有大幅度的提升。其直接结果是使得有限社会资源在约束条件下实现更大的社会福利，使得“蛋糕”更大更好吃，这也是社会进步的意义所在。

我们沿着这样的思路往下走，市场充分的竞争能够使得少数企业得以存活，当企业经理过市场的厮杀后由于外部压力的减少，首先会形成自己自由掌控的创新性节奏来满足市场需求，这样的情况在技术性较强的领域最为明显，如PC处理器鲜有企业能够与美国英特尔公司抗衡，在市场上形成了以技术/专利为竞争门槛的实际性垄断。因此，其公司产品虽然每年更新，但由于技术革新力度有限难以使得消费者尤其是发烧友们的认可，被戏称为“挤牙膏”，而广大消费者还不得不接受这样的事实。还有另外一种情况，非技术性行业上的过度竞争之后会因资本要素的原因剩下一个或者几个寡头企业，这样的企业能够活下来必须有强大的资本为其输血，以至于会采取高额补贴的手段来击垮对手，从而获得更大的市场份额，看看之前的共享单车、网约车、现在的外卖业务等等，都是有强大的资本不断续命才会“剩者为王”，很明显竞争惨烈的程度与所在行业的技术性门槛成反比。而这样惨烈的行业洗牌过后，又会怎样？在之前的一篇专家视点——“小蓝和小绿你选哪个”里探讨过，消费者在享受竞争福利的时候就离被收割相差不远了，竞争过后的企业会基于理性经济人的判断，要么抱团取暖，进一步形成市场势力，形成寡头市场获得高额的额市场回报；要么逐个击破，最终剩下一家企业来改写市场规则，最终形成垄断，显然这些最终都是不利于消费者的。而这些都是在自由竞争的情况下真实发生过的，而美国又是如何来应对的呢？

面对竞争后期的低竞争状态，能做的就是尽量打破限制竞争的壁垒。在区域局部市场，一方面针对大型企业要做到限制其垄断性行为，防止其形成过度干扰市场运行规则的市场势力；另一方面在市场的组份中，中小型企业占比拥有绝对性的优势，据统计2014年美国中小企业共计2800万家，占企业总数的99.8%，成为活跃市场的主要动力源。与此同时，在经济活动中中小型企业又存在天然的弱势，在资本、劳动力、研发、管理等上无法与大型企业所抗衡，极易遭到市场势力的排挤，因此保护好中小企业的权利，对于活跃市场经济平衡市场势力具有重要意义。另外早期美国市场上存在于州际间的地方保护主义，同样也是限制市场化发展的一种手段，出于维护本地企业的利益的目的一般会对外来的市场势力做出限制性的政策防御。面对这些阻碍自由竞争的现实状况，美国政府能够作为的便是设计尽可能解决问题的法律机制，以《谢尔曼法》为起点，发布了一系列的反垄断、中小企业保护等法律条文，加之以联邦、地方双层并行的解决方案，把阻碍市场自由竞争的因素降低到最小水平。当然这里面会有一些列的故事，下一次，我们将针对美国的反垄断进行深入的探讨。（未完待续……）