在人们对于质量的需求不断增长的“新常态”下，为什么仍有大部分企业不愿意生产高质量的产品。我们知道，一般来说企业是理性的，只要新的需求能够有更高的利润，自然就会将资源配置到这个新需求的生产上。然而这有一个根本前提，就是企业是否具备生产更高质量产品的能力。这主要包括技术能力、人力资本水平、资金能力等方面。
    从技术能力来看，现有的产品质量升级大都是对现有成熟技术的应用，如我们所熟知的手机、电饭煲、马桶盖等产品，并没有在现有技术水平上进行颠覆式创新，大部分产品是在现有技术基础之上的改良。人力资本，尤其是技术工人可能是我们通常所理解的提升质量一个关键要素，但人力资本对于质量的影响更多的是国家或地区的宏观层面，对于一家微观的企业来说，其能够通过使用更多更高技能工人来弥补其人力资本的不足，达到某个质量水平。最后一个因素就是资金问题，也就是企业有没有足够的资金投入于质量。本人于今年7月份发表在《中央财经大学学报》上的论文《融资约束对产品质量的异质性影响研究》专题探讨了企业所面临的资金约束对于产品质量提升的影响。
    从经济学来看，企业产品质量的提升主要是体现为产品种类的提升，功能的改进等，而这需要企业进行生产线的调整，也就是要进行长期固定资本投资。管理改进、产品的微小调整等方面都与质量有关，但并不是我们要讨论的主要方面。对于多数企业来说，长期投资需要有外部的融资，而这种基于质量改进的投资往往具有不确定性。而这种投资又是沉没成本，一旦投进去就不可能再收回。因而，企业对于质量的改进是一个基于风险和收益的权衡选择。其他条件不变时，如果企业能够以较低的成本获得融资，就越能够进行质量改进的投资，反之信贷约束越强，企业就越难以进行基于质量改进的投资。但是事实却并非如此。文章研究发现，来自于正规金融市场的融资约束（主要以利率成本来代表），不仅没有降低产品质量，反而提升了产品质量，而基于非正规金融市场的融资约束不利于企业提升产品质量。如果对应于我国的现实状况，我们可以发现一个惊人的结论：大多数无法获得正规金融贷款的民营企业，可能由于较高的非正规金融贷款利率，而无法进行质量改进型的投资。
    如何解释这一现象呢？正规金融市场在我国主要是银行系统，非正规金融市场则主要是民间借贷。能够进入正规金融市场，其本身也代表了一种重要的信号，那就是该企业不可能破产，或者不可能不还钱。正是由于有了这一信号，银行自然不必过分担心企业，从而在贷款的期限和利率上都给予更大的空间。同时，银行作为正规金融机构，本身也能够对贷款人进行更多的约束。而获得正规金融贷款的企业，自然也就更能够安心地做质量。非正规金融市场却是完全另外一番情形，因为它的风险较高，放款人自然要求更高的回报，而贷款人由于承担更高的成本，自然也希望投资一些周期短、回报快的项目（如房地产），而不是进行产品质量的提升。可见，同样的融资约束，既可以是企业具有更高生产能力的外在信号，同时也可能是企业处于财务困境的表现，因而其对质量的影响也就完全不同。
    企业做质量是一种长期投资，而要保证企业具有长期投资的能力，完善的金融市场是不可或缺的。因而，对于我国企业，尤其是民营企业来说，缓解其资金压力，并且将非正规金融正规化，是提升其质量投资激励的最为重要的方面。