在上一稿讨论中，我们已经看到：企业面临的融资约束整体上导致了产品质量的下降，但正规金融约束与非正规金融约束对产品质量存在着异质性的影响。正规金融市场的融资约束对产品质量具有正向影响，而非正规金融市场的融资约束对于产品质量有显著的负效应。关于这一论点更为详细的论述，可以参考我与两位硕士研究生在《中央财经大学学报》2016年第7期上的论文《融资约束对产品质量的异质性影响研究》。因此，我们可以猜测，在正规金融市场上面临着融资渠道约束的民营企业，转向非正规金融市场时，可能会由于较高的成本而导致生产的短视行为，不利于整体的产品质量的提升。
    这一发现，对于我国产品质量提升的策略至少有以下两点重要的启示：
    第一，向民营企业更大程度上放开正规金融市场，消除对于民营企业的“制度性歧视”。由于正规金融市场上整体利率水平较低，且能够对企业的生产经营行为进行更为有效的约束。但占工业增加值70%以上的民营企业获得银行贷款的比重比例不足20%。因而，金融资源与实际的生产几乎是倒挂的。这种倒挂不仅直接地导致了效率的损失，而且还使得我国整体的产品质量提升能力受到了影响。为了消除这一影响，应向民营企业平等地开放正规金融市场，使企业在缓解融资约束的同时，也能够更好地被金融市场所约束，提升其生产高质量产品的激励。同时，向民营企业放开金融市场是一种很好的质量约束机制。因为，正规金融市场上的企业信用记录，将是企业重要的无形资产，企业不可能通过金融市场的贷款进行高风险的投资行为，而是更多地用于改善产品质量水平，提高盈利能力。因此，向民营企业进一步放开正规金融市场，是提升我国产品质量水平的重要路径。
    第二，就是要更好地完善金融市场，引导非正规金融市场在提升企业经营效率方面的作用。非正规金融市场的融资成本之所以不利于企业的产品质量提升，主要原因在于其成本难以转嫁到产品价格上，且民间借贷的高利率也让企业从事高风险的行业，而不能将更多的精力放在产品质量上。因而，应规范民间借贷市场，降低其风险让民间借贷从地下转为地上，从而减少企业在高利率下追求高风险的短视行为，使得非正规金融市场也能够成为缓解企业的融资约束的重要补充，同时也能够对企业的生产经营行为进行有效的约束。
    通过以上两个方面的努力，一方面是要让正规金融资源能够更多地向民营企业开放，使其形成对质量的市场化约束；另一方面，是要将非正规金融资源进一步地规范化，使得企业的非正规金融资源也能够用于固定资产投资，从而提升总体质量水平。