企业在市场竞争中有两个基本策略：创新和模仿。通俗地说，创新就是其有区别于其他企业的新产品、新工艺等，是从事其他企业没有从事过的活动；而模仿，则是指参照市场上已有的产品、方法和技术进行产品的复制。当然，创新和模仿有时很难界定，人们一般是从市场竞争的结果来加以区分，创新者有一定的市场势力，从而有更高的附加值；而模仿者一般是同质的，附加值较低。当前，我国经济发展面临的一个重要问题，就是模仿者太多，而真正的创新者太少，在很长一段时间内，中国产品成为假货的代名词。
    经济学家花了很多精力去研究企业的创新和模仿行为。企业之所以选择模仿而不是创新，主要有三个方面的原因：一是创新的不确定性很高，且投入很大，一般的企业没有进行创新投入的实力；二是模仿是一种风险较小的竞争策略，和竞争对手生产的产品一样，可以较小的投入，获得相对较高的竞争优势；三是模仿可以在短期内获得较高的利润，新产品刚刚问世时，会有较高的市场空间，因而企业可以通过模仿获得较高的利润。总而言之，企业进行模仿是为了获得更高的利润，以及更好的生存机会。或者说，市场上死掉的更多的是创新企业，生存下来的都是模仿企业。但现实是，我们国家大部分死掉的都是模仿型的企业，而且大量在位的模仿型企业已经很难赚到钱，这是为什么？
    可见，用纯粹的成本-收益分析，已经很难以解释当前企业的模仿行为。因而，我们猜测，企业的模仿行为必定受其他因素的影响。实际上，人格经济学很早就从企业员工的内在人格特质来分析企业行为，也就是说企业的行为很大程度上是由人内在的心理特征所决定的，而这些又是在其工作生活过程中逐步形成的。研究人格特质最为经典的是大五人格，包括开放性、外倾性、宜人性、神经质、尽责性五个方面，每个人都会在某一个或几个人格特质上表现出更高的得分，因而呈现不同类型的人格特质。有研究表明，开放性和外倾性人格往往更具有创新性，而神经质、尽责性则更不利于创新的行为。这些心理学的研究结论对于企业的用人选择有很重要的参考作用，那就是要尽可能选择那些开放性人格比较突出的员工。然而，这个研究有一定的问题，那就是创新性的人格物质到底是企业创新能力的原因还是结果，因为更具有创新性的企业，往往也会在培养起员工的创新性人格，或者通过某种显性或隐性的方式选择更具创新的员工，所谓“物以类聚，人以群分”就是这个道理，相似的人总是更容易聚集到一起，马云身边都是一帮和他类似的人，才能成就现在的阿里巴巴。
    因此，更有意思的一个问题是，是否某种人格特质对于企业的模仿行为具有显著的影响，这一问题的内生性相对更弱，因为模仿性的企业并不一定会拒绝创新性的员工，而有意地选择模仿性的员工。研究发现，开放性和神经质能够显著地降低企业的模仿倾向，而其他的人格物质则对企业的模仿行为不显著。与现有的研究相同的是，开放性是一种能够促进创减少模仿的人格物质，但不同的是神经质能够显著地降低模仿的概率。因此，当我们反过来看创新时，神经质人格变得非常重要，他对于促进企业从模仿向创新的转变具有重要的意义。
    可见，创新和模仿并不是一个非此即彼的问题，要更多地研究模仿者的行为，特别是模仿者的人格特质，而不能仅仅从创新者身上找成功经验。关于人格物质与模仿行为的研究，还才刚刚起步，随着研究的深入，还将在这一领域得出一些更有意思的结论。