一、“质量强市示范市”参与城市的普遍做法和问题
    为了更好的开展“质量强市示范市”创建工作，质检总局继2012年8月召开第一次城市申述论证会以来，今年11月第二次召开创建城市申述论证会。论证会上强调了要把创建工作落到实处，总结示范城市的基本做法和不足，以提出完善方法使其能在全国范围内真正起到示范性作用。
（一）“质量强市示范市”创建工作参与城市的普遍做法
    （1）制定并出台质量发展规划，成立市（区）质量强市领导小组。领导小组一般由市（区）书记或市长担任组长，协调多个部门的主要领导齐抓质量工作。比如成都市成立了以市长为组长的质量强市工作领导小组，建立了着力增强质量工作组织保障强市工作联席会议制度；福州市政府成立了以市长为组长、各县区及包括市质监、发改、交通、教育、财政、环保、安监、科技、旅游、卫生等在内的40个部门为成员的质量强市工作领导小组，并建立质量强市工作联席会议制度；深圳市质量强市工作领导小组由市长担任领导小组组长，市政府、宣传部、发改委等19个部门和10个区政府的主要负责人为成员，不仅定期召开市一级的联席会议，而且建立了区一级的联席会议制度，成员单位涵盖各区主要部门。
    （2）根据质量发展规划，制定一系列支持支持质量发展的政策措施。比如成都根据《成都市质量发展“十二五”规划》，制定出台了《成都市人民政府关于全面推进强市工作意见》、《成都市政府质量奖管理办法》、《成都市标准创新贡献奖管理办法》、《成都市创建“全国质量强市示范城市”专项工作目标》等4个重要文件，形成了完整的争创“全国质量强市示范城市”工作体系；福州市根据《建设质量强市的实施意见》，每年制定《年度行动计划》以及市、县两级政府内容涉及标准化、计量、认证三大质量基础的一系列支持质量发展的政策措施；深圳市根据《创造深圳质量的行动计划》和《深圳市质量发展“十二五”规划》指导制定《深圳市质量强市工作考核管理办法》和《深圳市质量强市工作考核实施方案》。
    （3）形成具有特色的城市质量精神。意义在于宣传质量文化，让质量意识深入人心。比如成都市把“质量至优，诚信至上”作为城市质量精神；福州市把“质赢天下，福泽九州”确定为城市的质量精神；深圳市积极推进城市先进质量文化的建设，提炼出“质量成就未来”的城市质量精神口号。值得一提的是，包括上述三个城市在内的大多数参与城市都是通过向全社会公开征集的基础上，提炼的口号经过专家座谈或市（区）政府常务会议审议研究后确立质量精神的，从成都和深圳的投稿数量可以看出市民对这项活动的参与度比较高。
    （4）大力实施名牌战略。为推动本地的产业转型升级，各参与城市都积极的实施名牌战略，在不同程度上打造出多个符合各自产业特色的国家或地方知名品牌。其中成都和深圳通过加快培育具有自主知识产权和高附加值的品牌产品，做大做强支柱产业、优势产业和战略性新兴产业，推动高端产业和产业高端集聚发展；福州将“产品抽检合格率”、“市以上名牌产品数”等质量工作指标列入县区政府“绩效评估”指标体系，着力提高主导品牌知名度和竞争力。深圳还设立政府质量奖，引领企业管理创新。
    （5）完善政府技术支撑平台和公共服务平台。各参与城市在推进质量强市的过程中，把标准、认证认可和检验检测等基础工作放在十分重要的位置。成都拥有全国唯一的国家标准资源异地备份中心，高新区获得全国首个以标准创新为核心内容的“国家高新技术标准化示范区”；深圳和福州建立多个计量中心并拥有各类认证证书，其中福州充分发挥福建对台优势，与台湾有关机构密切协作，共同制定标准，实现两岸标准互通、互认；深圳高度重视公共服务平台建设，不断加大资金投入，用于完善与城市经济发展相适应的质量公共研发和技术服务平台建设，目前已形成了检验技术先进配套、标准信息检索畅通、管理模式科学有效的质量技术监督保障体系。
    （6）形成质量考核机制。为了对“全国质量强市示范市”创建城市进行考核验收，按照《争创“全国质量强市示范市”活动指导意见》的具体要求，从质量发展战略规划、质量文化、质量基础保障、质量工作组织、质量宏观管理成效、产品质量、工程质量、服务质量满意度、质量发展成果全民共享、质量发展制度、方法和机制创新这十个方面，50项内容建立考核指标体系；对创建“全国质量强市示范市”的市民质量满意度测评也建立了包括市民满意度、市民知晓度和市民参与度三个方面，33项内容的指标体系。参与城市普遍采用了这一套指标体系对本市的质量水平进行考核。个别城市根据城市发展特色制定了符合自己发展状况的考核指标体系，比如上面提到的福州把品牌数和品牌合格率纳入考核指标，深圳建立质量强市的年度考核机制，针对市直部门和区政府（新区管委会）推进质量强市工作的特点，分别制订工作评价标准，突出结果导向。
（二）“质量强市示范市”创建工作过程中存在的问题
    （1）没有有效的发挥企业的主体作用
    国务院颁布的《质量发展纲要》中强调要“强化企业质量主体作用”，包括严格企业质量主体责任，提高企业质量管理水平，加快企业质量技术创新，发挥优势企业引领作用，推动企业履行社会责任。“质量强市示范市”创建城市按照《纲要》的要求，实施了“名牌”，“品牌”战略，不仅建设质检机构或检验检测实验室对产品质量进行严格控制，而且设立政府质量奖激励优秀企业，这一系列措施使得创建城市涌现出了一大批“国家级”、“省级”名牌，也有大批企业在不同的评比活动中夺得质量奖。但是美国质量管理大师威廉•戴明博士提出：“产品质量是生产出来的，不是检验出来的。”，政府对产品进行质量检验检测，设立名牌品牌评比虽然一定程度上激励了企业对质量负责，但如何让市场决定产品的优胜劣汰，从而激发企业内在的驱动力，自发的提升技术和追求更高标准的质量，这是还需要探讨的问题。
    （2）缺乏各部门的协同创新机制
    为了更好的整合资源，协调推进质量工作，“质量强市示范市”创建城市都组成了以市（区）长或书记为组长的质量强市工作领导小组，各项工作由市（区）质监局牵头开展。但由于涉及质量的参与部门众多，而且环环相扣，难免产生部门间协调能力不足、效率低下等问题，因此如何使质量强市工作更有序和有效的开展，也是急需解决的问题之一。这方面，浙江永康市政府形成了强市、强区、强镇、强业、强企“五强一体”，市、镇（街道、区）及相关部门“三级联动”的质量工作格局，由质监、发改、建设、环保四大部门牵头，其他30多个部门积极参与，通过部门联合执法、全市集中整治等形式形成质量工作合力，深入推荐质量强市工作；深圳市也建立了层级负责的推进机制和各级联席会议制度，层层落实责任要求。然而总体而言，各创建城市并没有形成完整的部门间协同创新机制，这要求政府各部门联动，达到资源和要素的有效聚集。
    （3）“质量强市示范市”评价导向不明确
    针对“质量强市示范市”评价考核的指标体系涵盖了包括产品、工程、服务质量，质量文化、制度、机制创新和市民满意度测评等各个方面，评价内容全面具体的反映了政府在质量工作中起到的主导作用，使得整个评价导向过于倾向政府化。在质量强市工作中要发挥市场的主体作用，这就要求政府只是引导，而不是主导。因此，“质量强市示范市”评价导向应该从政府转移到市场和质量要素的建设上来，在指标体系中添加一些市场化的指标，比如质量中介组织的数量和单一商品的销量等。另外，指标体系中应该有政府发挥引导作用的指标，比如提供配套的政策措施以及公共服务测评等。
    （4）创建的路径和方法比较空泛
    从2012年开展争创“全国质量强市示范城市”活动开始，国家质检总局已经组织召开各项申述、论证和座谈会，会议集结了总局领导、各参与创建城市的主要领导和各申述论证的专家，围绕质量强市创建工作进行探讨和经验交流，但到目前为止，并没有形成一套创建的路径和方法。因为创建工作是一项全新的工作，所以更要在战略性、创新性和示范性上要做出更大的突破。各参与创建城市有不同的城市特点，如何把质量真正纳入到城市的核心战略中去，使“质量强市”不是一个空泛的口号或一个虚拟的理念，而是带有明确做法的务实的工作并真正具有示范意义，这也是亟待解决的问题。
                                     二、“质量强市示范市”下一步工作建议
    “全国质量强市示范市”创建工作自开展以来，得到了全国各地广泛的响应和支持，越来越多的城市和地区，例如深圳、成都、福州、上海市虹口区等都确立了质量工作战略并在社会经济文化发展中取得很大的成绩。但与建设现代化国际化先进城市的目标和市民的期盼相比还有一定的差距，因此，总结“质量强市示范市”的创建工作过程中的问题和经验，为下一步工作提出建议，是非常必要的。
（一）发挥市场和企业的主体作用
    建设质量强市的最终目的，是实现城市建设管理的善行善治，是政府有为而治同发挥市场决定性作用的无为而治的辩证统一。城市在推进质量发展过程中要主动求变，转变工作方式，转变政府职能，一方面要加强政府治理，深化行政体制改革，创新行政管理方式，转变政府职能，加强政府对宏观质量得调控能力，提供社会需要的质量公共服务，营造良好的市场竞争环境，另一方面要发挥而且是充分发挥市场机制的作用，用市场的力量倒逼质量发展，用市场无形之手推动质量建设，要注重发挥企业的主体作用，推动企业强化质量意识，健全责任体系，创新质量管理，确保产品质量。
    深圳市政府宏观质量管理上充分发挥了市场和企业的主导作用。比如，深圳市建立了较为完善的企业诚信体系，不仅增强了企业和市民的质量诚信意识，促进了企业自发的诚实守信、合法经营，而且充分发挥了市场优胜劣汰的功能。具体做法是明确质量诚信体系信息采集范围，全面包括了名牌产品信息、工业产品生产许可信息、强制性产品认证信息、检测机构信息等；制定质量信用信息公开目录，加强对市场主体诚信行为的检查，手机、审核、记录重点领域从业单位和从业人员的质量信用信息，建立以企业（组织机构代码）实名制为基础的企业质量信用档案和以物品编码等为溯源手段的预包装产品质量信用信息平台；推动质量信用服务机构的发展和质量信用服务产品的运用，制定行业质量信用评价方法和标准，开展质量信用等级评价；建立守信激励和失信惩戒制度，对质量信用等级低和不良行为性质恶劣的从业单位要重点监管，在市场准入、资质管理、招投标等方面提出限制条件；加强部门联动，将深圳市公安、海关、市场监管、检验检疫等部门打击制假售假的相关信息录入信用网，实现质量信用体系的共建共享。目前深圳市企业信用信息系统已经集成了62家行政机关、司法机关、行业协会、中介服务机构提供的内容涵盖全市174万多家各类市场主体的1.7亿条信用信息，为社会公众提供信息咨询3700万次。深圳市的做法说明了必须依靠市场解决一些微观问题，政府这个有形的手应该起到引导作用。
（二）建立决策科学、部门联动、社会参与的协同创新机制
    “质量强市示范市”创建工作正是在国务院领导下，是各部门联合推动的事，是个地方人民政府要高度重视，共同探索的事。建立协同互动的质量发展推进机制就是要突出政府引导作用、企业主体作用和社会推动作用。
具体来说，一是要加强对质量工作的统筹规划和总的领导，成立专门的质量强市工作领导机构，建立质量工作协调机制和联席会议机制；深圳市在这方面成立了专门的质量强市领导机构，建立市一级和区一级的联席会议制度，层级负责的推进机构。二是要形成合力建立起政府、行业、企业多方联动的推动机制，发挥质检部门对质量综合管理的牵头作用，凝聚全社会力量，促进大质量发展；深圳市在质量工作中突出了政府引导，企业主导，动员、组织各行业、企业积极参与质量强市的建设。三是是要注重培育和激活社会中介组织，推动质量服务市场化需求，充分发挥中介组织是市场中得桥梁和纽带作用；深圳市成立社会组织推进联盟（2012年成立深圳市质量强市促进会），组织40多家行业协会，与技术机构、管理认证、咨询公司100多家优秀企业一起，在民间推动质量强市工作。四是要创建完善质量工作激励机制，将质量指标纳入社会统计指标体系及领导干部的考核指标，使质量提升成为各级政府的中心工作；深圳市按照经济转型创造深圳质量的精神，从2012年起连续两年开展了质量强市年度考核工作，考核结果向市政府报告和向市纪委通报，并反馈给被考核单位，指出强项、创新亮点和弱项改进。只有这样建立起政府、企业和社会多方联动的协同创新机制，才能让城市上下目标一致，思想同心，工作同步，推动有质量的发展。
（三）完善质量评价指标体系
    质量评价指标是对“质量强市示范市”创建城市的考核与验收的关键因素。为了使评价指标更具有针对性，更加科学合理，并能体现一个城市发展阶段的特征，这是一个需要不断改进的动态过程。下一步质量评价指标体系的导向应该偏重市场和质量要素的建设，包括产品销量、政府的财政投入和投入绩效等，这些指标能够反映质量的共性问题。
    另外针对政府引导的重要内容提供公共服务方面，要将公共服务质量满意度测评纳入质量强市示范市创建考核验收的工作中来。提高公共服务质量是建设服务型政府的内在要求，美欧等早在上世纪90年代就陆续开展了公共服务质量满意度测评，有的还纳入了法律要求。国务院国家基本公共服务体系“十二五”规划要求开展基本公共服务社会满意度评价，国务院质量发展纲要指出，推进服务业满意度评价试点，质检总局也是高度重视服务质量工作，先后出台了质量服务业加强服务业质量管理工作的通知和加强服务业质量标准化工作的指导意见，近期还将重点部署城市公共服务质量满意度测评的试点工作。
（四）形成具有示范性的方法和路径
    目前，全国第一批“质量强市示范市”城市已经验收4个城市，深圳市和成都市已经挂牌成为示范市。这说明了这两个城市在质量工作中取得了良好的成绩，城市的经济社会发展水平得以提高。总结示范市的成功经验，从中提出一些共性的做法，就逐渐形成在质量工作上的一套方法和路径。而这套路径和方法也不是空泛的，而是实实在在的将产品、工程和服务这三大质量工作同经济社会发展紧密联系起来的，并能让一些不太发达的地方能够吸取经验。
    其中，深圳市在探索创建“质量强市示范市”的方法和路径上有很强的指导意义。首先在组织上，市委市政府领导亲自参与，部署战略规划，健全组织结构；在其次是体制机制上，建立质量强市考核机制，财政投入保障机制，人力资源保障机制，强化计量基础支撑工作，完善标准化管理体制机制、认证认可体系和公共服务平台，推动知识产权工作以促进企业自主创新；再次是在文化宣传上，传统媒体和新媒体立体宣传，并促进全民和企业都积极参与质量强市活动，营造质量氛围；第四是在宏观质量管理上，设立政府质量奖促进企业管理的创新，建设自主品牌推动转型升级发展，加强质量人才队伍的建设，定期分析城市质量状况为城市发展提供决策依据，完善质量诚信体系增强诚信意识；第五是在政府监管方式上，建立质量安全的风险防控机制，建立起以预防为主的质量安全风险管理体系以及高效的质量安全监管体系。深圳市在“质量强市示范市”创建过程中形成的制度是具有示范效应的。