从我院2013年的质量观测的珞珈质量指数看，2013年度消费者对自己所消费产品的总体评价，就是“不是不安全，而是不够好”。可以说，我国的产品在质量安全性能方面已经没有特别大的问题了，反而消费者对产品质量的优秀品质需求更大。是不是消费者在对产品质量进行评价时，对于质量安全都有一定的可承受范围呢？
    在来香港做学术交流访问之前，很多好朋友都说你要准备好银行卡去买些名牌产品。本来我我对名牌产品就不感冒，更不要说看到价格那么贵的名牌实在是不明白为什么了。由于学校住房比较紧张，我就租房在外面住，地址就位于香港一个非常典型的居民生活区——观塘。每天上班都会路过很多便利店和商店的一条街，在这其中就有我不得不注意的很多摆摊卖衣服的，因为这些摊点上买衣服的人实在是太多了，都有些堵路影响行人走路了。仔细一看，怪不得这么多人，原来都是70块钱可买2件T恤之类的。我内心无不感叹，看来无论是在中国大陆的一个普通农村，还是在经济发达的香港市区，都可以看到普通大众还是热衷于购买所谓的便宜货，当然这些便宜货并不是假冒伪劣产品，而是品质没有那么高而已。
    阿克罗夫的有一篇关于商品质量的著名论文——《柠檬市场：质量的不确定性和市场机制》（1970年），其主要内容是说由于消费者无法确切知道商品的具体质量，只能按统计推断的平均质量来给出价格水平，如果卖方出售产品的质量是低于其价格所反映的平均质量，那么消费者就会降低对整个市场上对商品质量的评估，高质量的产品就被低质量的产品驱逐出市场。随着该商品的平均质量水平的下降，市场不断萎缩甚至消失。反之，根据阿克罗夫提出这一原理，如果商品的价格能够反映出产品的质量高低，那么次货市场应该会萎缩。但是，在生活中我们会看到对于这些产品质量不太高的次品，确实是价格与也是比较低的，消费者也知道这些商品的质量没有那么高，但是他们仍然会去购买。如果按照一定的产品质量检测标准，这些地摊货的T恤肯定是很多物理指标是不高的，比如什么甲醛含量、PH值以及舒适性指标等。但是为什么没有出现市场的萎缩，反而消费者趋之若鹜的去购买呢？
    怎么看待这一现象？其实并不难，因为作为一名普通的消费者，自己也有着真实的购买体验。之所以消费者愿意去购买这些便宜的T恤短袖，是因为消费者觉得他们的质量还是不错的，尤其是能够以这么便宜的价格购买到，而且这些价格较低的T恤不会给自己身体带来负面的伤害。也就是说，在购买这些便宜的T恤时，消费者为了获得更高的性价比体验，让渡了一定的质量安全性能。这样是否可以认为消费者是不理性的呢？消费者肯定不是不理性，消费者非常理性，你看在婴幼儿奶粉的购买中，爸爸妈妈们首先考虑到的就是质量安全，绝对的零容忍。回到开头提出的问题，很明显，对于质量风险发生概率较低的商品，例如服装等，其质量安全基本上没有太大的问题，消费者在购买的时候并不一定追求质量安全的最大化，反而对商品在性价比、个性化等方面的需求更强。可见，由于消费者对质量安全有一定的可承受范围，质量安全和质量评价之间的关系是非常复杂的，最起码它是与不同的产品类型是相关的，但是具体是什么关系，还需要我们质量观测进一步深入的研究和检验。