基于2013年武大质量院质量观测的调查数据，我们课题组从中发现了一些值得探讨的现象。比如说，通过数据的实证分析可以看到，对于我们认为的经济发展水平较高的上海、北京、广州等城市来说，生活在这里的居民对其所消费产品质量的总体评价并不高。其中的原因是什么呢？到底是什么因素影响了消费者对产品质量的评价？
    一般来说，消费者的收入越高，他能够购买和消费的产品类型越多，产品质量也越高。但是实际情况并不是这样的，通过质量观测的数据很明显的看到，随着家庭收入水平的提高，消费者对产品质量的评价反而是降低的。其实也这也印证了心理学的一个结论，那就是选择性越多，人的忍耐性越差；可选择性越大，人的忍耐性越低。这说明，收入水平越高的消费者，虽然他们所消费产品的质量更高，但是他们对质量的容忍性更差，因而对产品质量的评价会更低。同样地，对于一个区域来说，也是一样的道理。大家公认北京、上海、广州这样的城市，它们的经济发展水平更高，其居民所享有产品的质量肯定比欠发达地区更高。但是，由于这些区域的消费者对质量的容忍性更低，就出现了即便所消费产品质量并不差，但是消费者对本地区产品质量的评价并不高。
    顺着对经济因素的影响分析下去，那么可以假设：区域的GDP与区域的消费者产品质量评价是不是负相关呢？答案显然还是比我们想象的要负责的多。观测数据的相关性分析表明，如果不考虑其他影响因素，只计算GDP和消费者产品质量评价之间的关系，那么这两者之间是正向的弱相关关系（相关系数为0.18）。但是如果控制居民的消费水平，就会发现GDP和消费者产品质量评价之间就不相关了。这是因为，由于居民的消费水平和GDP有较强的关联性，剔除居民消费水平对产品质量评价的影响，GDP和消费者产品质量评价就没有关联性了。这就说明，区域的产品质量评价与该区域居民的消费水平有很大关系。而居民的消费水平就和收入、生活方式等多种因素相关了。因而，要探讨区域居民的消费水平对区域的产品质量评价的影响路径，我们还需要进一步研究。
    另外，我们还发现对于产品质量评价靠前的城市来说，一些中小城市、自然环境较好的城市不少。基于此，我们假设：自然环境较好的城市，消费者对其所消费产品质量的评价会更高。这一次观测数据的相关性检验，没有超出我们的预期。数据结果很明显，消费者对环境质量的满意度（包括：空气、水、绿化等）与他们对产品质量的评价，是非常强的正相关关系。也就是说，一个区域的经济发展与自然环境越协调、越均衡，消费者对该区域的产品质量评价也就越高。这其中的原因又是为什么呢？难道是爱屋及乌？可以说，自然环境或者自然条件是消费者进行消费活动的基础，因为消费者总是在一定的自然环境中从事活动的。环境质量是居民对一个具体的环境要求以及由此形成的评定，它反映的是环境对居民生活以及经济社会发展的适宜程度。经济发展质量的一个重要评定指标，就是自然环境的改善和可持续发展。很明显，如果一个区域的经济发展越有可持续性，城乡的环境，质量就会越高，消费者对自己生活中所用到产品质量的评价也就越高。当然这只是我们发现的一个现象，或者是一个相关关系而已，到底是微观的产品质量影响宏观的经济发展质量，还是宏观经济发展质量会影响微观的产品质量，我们需要进一步的研究和分析。