记得在做“宏观质量统计与分析”项目的时候，在程院长的带领下赴全国若干个省市，针对目前《质量分析报告》存在的问题，和当地的政府质量管理部门进行了专题的讨论和座谈。在座谈中，与会人员对目前质量分析报告存在的最大问题，或者目前质量统计分析工作亟需改善和优化的地方，进行了开放而热烈的讨论。大家一致认为，我们政府部门一直以来撰写了很多的质量分析报告，但是这些政府所编写的质量分析报告，某种程度上讲并没有发挥特别重要作用，其主要原因主要是：“数据与经济社会发展的联系还不够紧密”，“与当地的宏观经济政策没有直接的关系”。真的是这样吗？现在我可以说，不是产品质量指标与宏观经济没有关系，而是大家当时还没有找到这个关系。答案就来自于我们武大质量院2013年的质量观测报告。
    这半个月，我和同事们针对2013年质量观测报告的最终稿，进行着最后的冲刺。每天的生活规律基本上是：白天理清思路、搜集数据和材料，晚上夜深人静的时候安静地写东西。支持我们能够如此兴奋地写质量观测报告，最大的动力就来自于这些数据带给我们的惊喜。由于今年质量观测的数据量比较大，造成了纷乱无章、毫无头绪的数据假象，但是和2013年的宏观经济统计数据进行对比之后，你会有很大的一个感受，就是两类数据所表现出来的特征是如此的相似。通过一定的关联性分析和数据验证，可以很明显地得到不同产业、不同行业、不同区域的产品质量状况，和宏观经济的状态、趋势、特点等基本上都是一致的。这是巧合吗？恐怕某个方面的一致性很有可能是巧合，但是多个方面的一致性就不可能是巧合了。2012年和2013年质量观测数据表明，无论是产品质量的状态，还是波动性，都与宏观经济多个指标的状态和波动性具有一致性。至于两者之间到底是如何具有一致性的，还请大家届时关注我们武大质量院即将发布的《2013年质量观测报告》吧。基于这样的一个发现，其所给我们的政策启示将具有非常大的理论价值和应用价值。因为我们可以通过促进某类数据的提升，从而促进宏观经济的发展。
    我们武大质量院开展的质量观测，就是大数据在质量领域的一个具体应用。消费者是产品质量最终评价者，我们国家有13亿人口，每位消费者对生活中所消费产品、服务、环境、工程的真实评价是什么？不同区域、不同收入的消费者，每年对这些质量的评价又有哪些差异变化？可以说，每位消费者每天都在进行消费，他们对所生活环境现状的评价和预期，本身就会影响经济的波动趋势。从这个角度讲，就不奇怪为什么质量评价数据和宏观经济的一致性了。因此，我们有必要去连续性地去观测和获取消费者关于以上问题的评价。只要数据量足够大，我们就可以发现其中的规律和变化其实。宏观经济决策需要定量分析做基础，可以说，质量观测这项工作对于质量治理是不可或缺的基础性工作，虽然它需要持久地各种投入，包括数据分析能力的投入。