我院2013年的质量观测数据出来了，这一段时间每天和这些来自全国数据的60多万条进行“亲密接触”，分析这些数据表现出来的规律以及背后的原因。从最开始的无从下手、毫无头绪，再到半夜兴奋地写观测报告，最后到得出一些让人坐不住的惊喜结论，这就是质量观测数据带给我们的感受体验。
    其实，让我们惊喜的不是有什么重大的理论发现，而是基于数据与数据之间的关联分析，找到了解释现实问题的答案，比如：2013年我国的总体质量水平到底是一个什么状况、哪些关键领域的质量开始好转，影响质量公共服务效果的因素有哪些，消费者的质量意识和行为是否对称等等。如果没有这些数据、没有基于数据的分析，理论水平再强的专家也无法论证出我国每一年度质量水平的变化，更不用说哪些行业或指标哪些在好转、哪些在恶化了。也就是说，“定量”是“定性”的前提，只有基于数据，才能确定不同变量之间关系以及关系“度”的大小。在做数据分析的时候，最大的心得体会就是一定要坚持，对这些庞杂无序的大数据一定要保持尊重和敬仰。即便是和你的经验判断不一致的时候，也不要怀疑数据，更不要放弃。因为数据的某项特征在一个地方出现之后，同样的特征肯定也会在其他地方出现，它会告诉你更多的原因和理由。
    在写分析报告之余，我不禁思考一个问题，这些数据为什么有这么大的价值呢？之所以质量观测数据的能够蕴藏着现实性的规律、具有如此之高的质量，最核心的原因并不是采集数据的方法和手段，归根还是因为数据类型，它们是来自于消费者的数据。这就回到了我们做质量观测的理论基础，因为从质量本身的属性看，它是消费者在产品的使用过程中，消费者所实实在在感知到的产品所带给的价值或伤害。将产品（服务）给消费者所带来的价值或伤害进行统计，就能够分析出产品（服务）的最终质量状况。所以，质量评价的主体只能是质量的使用者——消费者。加之，随着互联网和移动技术的发展，让我们依靠一定的技术，能够收集到各个消费者的质量感受或评价，通过找出数据集里隐藏的相互关系，就可以知道“是什么”。这也是大数据专家告诉我们的方法，大数据时代最大的转变就是，放弃对因果关系的渴求，而取而代之关注相关关系。比如：2013年的观测数据已表明，目前消费者最关注的是哪方面的质量，对产品质量评价较低的消费者是否对质量公共服务的评价也越低等结论。从国外进行产品质量统计的美国国家电子伤害监测系统、欧洲家庭和休闲事故监测系统、英国产品伤害监测系统、日本国家消费者事务中心和澳大利亚伤害监测系统来看，它们也都是将消费者以及消费场所作为关键质量信息来源，并以此来分析具体产品的质量状况。
    因此，我们可以看到，质量数据并不是封闭的，它越来越开放了。除了政府或技术机构的检验检测信息，消费者真实感知的质量信息已成为政府日常监管中必不可少的信息源。而且，从质量信息的产生过程看，相比来自消费者的质量信息，政府的检验检测信息更多是验证性的、事后的信息，它代表的是截至到检验这个时间产品质量的状况，并不能代表产品销售之后、消费者在使用时的质量。所以，质量信息肯定不能只是基于检验技术机构或实验室的检测信息，更重要的是发布产品在使用过程中的质量信息。在此，感谢互联网技术的发展，使得我们消费者将发布自己消费产品的质量信息成为了可能。现实状况充分表明，消费者自己发布的质量数据，往往具有更大的社会影响力和信任度。所以，在当前的社会，质量数据的发布权力也越来越开放，不再是政府或者检验技术机构的专“力”了。