经济新常态下传统靠各种要素驱动和政府大规模投资推动经济增长的方式已经不能适应新时期的发展要求，必须转向创新驱动，通过提质增效来实现经济增长动力的转型升级。这要求我们要通过创新供给来激活内生性需求，采取正确的消费政策，释放消费潜力。供给侧改革的核心也是要提高供给质量，也就是说要通过产品服务的质量不断提升来刺激消费。
    如果我们的质量治理也能分为常态与新常态，如果说“保安全”是质量治理的常态，那么“促需求”则是新常态下质量治理的新机遇。我们每个人都是消费者，简单来讲，影响我们是否消费的因素无非两个：一个是价格，价格相对而言比较容易治理，因为它透明，要么是明码标价，要么可以讨价还价；另一个就是质量，质量比较难于治理，因为质量不够透明。因此，新常态下“促需求”的关键其实就是对质量的治理。
    通过质量治理来有效地促进需求，一种最彻底的方式就是在质量的生产端发力，激励和引导企业生产出更高品质的产品。这是需要通过一个较为长期的过程来实现的，这也是提高供给侧质量的一项核心任务。除了在质量的生产端的治理外，其实在质量交易环节的治理也能有效地促进需求，并且效果可能来得更快。
    有一种观点认为导致消费程度不高是由于同质化产品过多。对这个观点我持部分赞同意见。这里需要区分两个概念：产品客观存在的同质化与消费者主观认识的同质化。这两个概念其实有很大的区别：如果是产品客观存在的同质化，那么只能通过生产端的质量治理来解决了；如果只是消费者主观认识的同质化，或许并不需要对生产端进行大刀阔斧的改革，而是需要针对消费者的认识在交易的环节来着手治理。那么现在的问题是到底我们的同质化有多大的比例是产品客观的同质化，又有多少是消费者主观的同质化呢？
    对此我暂时还没有办法来进行准确的估算，但是在我们的生活中确实能够感受到存在很多“主观性的同质化”。譬如我们去超市想购买沐浴露，来到超市一看，整排物架上摆满了琳琅满目的全是各种品牌的沐浴露。对于它们之间的具体有什么区别我们可能并没有那么清晰的了解，所以看起来这些沐浴露基本上都是“同质化”，看来看去也不知道选择哪种好。这就是我们常常能够面临的“主观同质化”选择的困境。但是如果这时走过来一个专业的导购员，向你询问了皮肤特性、工作环境、使用频率等相关信息后，并且很清楚地向你推荐最为适用的一款，那么这个“主观认识的同质化”也就能够很好解决了。
    所以同质化的现象可能并没有我们想象的那样严重，而且对于这类“主观认识的同质化”我们可以在质量交易的环节，通过请“专业导购员”的方式来进行解决。这种促进需求的质量治理方式可能效果更快。对于现实的质量治理而言，当前谁更加适合来充当这个“专业的导购员”呢？我认为是质量技术机构。技术机构拥有很强大的技术基础，最有实力来准确地评断出各类产品的质量水准。因此，新常态下质量治理的机遇就是通过技术机构在质量交易环节，让消费者获知更加准确清晰的质量信息。