大数据是一个相对比较新的概念，不同的组织机构包括不同的个人，对大数据存在着不同的认识。比如IBM提出大数据就是“4V”：Volume(大量)、Velocity(高速)、Variety(多样)、Value(价值)；Google则更关注大数据的应用，较早地时候就成功运用浏览器进行了流感疫情的预测；《大数据时代》的作者舍恩伯格则认为大数据就是“三句话”：（1）不是抽样样本，而是整体数据；（2）不是因果关系，而是相关关系；（3）不是精确性，而是混杂性。应该说，IBM主要是从基础性的技术角度定义的大数据，Google则认为大数据更多地应该是应用性的平台，而舍恩伯格却指出大数据实质上更是一场社会商业思维的变革。那大数据的关键到底是什么？是技术、平台，还是思维变革？似乎都是，但好像又不尽然。如何认识大数据，将直接决定我们如何来治理。运用大数据进行质量的治理，关键到底是什么？

    我们还是回到“柠檬市场”来探讨这个问题。美国的二手车市场现在已经治理得非常好了。消费者通过几个网站，比如“craigslist.com”、“carmax”、“carfax”等，就可以获得二手车的许多相关信息，可以非常便捷地完成整个购买过程。目前美国二手车市场每年的交易量平均都在4000万量以上，相当于每年差不多有一半的美国家庭都会购买一辆二手车。除了关注美国的二手车市场外，我们也关注中国的情况。近年来，我国二手车市场发展非常迅猛，现在互联网上也出现了许多家二手车的买卖与服务平台。相比美国而言，我国占据着人口数量与消费潜力的市场机会，应该有机会出现比美国更加火爆的市场景象，但是我们的治理却严重地拖住了我们的后腿。

    我们可以通过与美国二手车的大数据治理来详细分析我国现存二手车市场治理的关键问题。我们知道二手车市场的治理核心是要给买方提供更多关于车的质量信息。从互联网的角度来看，美国和我们都提供了很好的渠道让消费者来查找信息：比如美国有“craigslist.com”信息分类的网站，可以找到出让二手车的信息，我们有“58同城”等；美国有“carmax”车辆在线交易平台，可以查询车辆实时交易指导价格，我们也有许多二手车的交易平台。应该说在这两点上面，我们的治理并不比美国差。其实真正的差距在第三个网站“carfax”，美国有，而我们没有。

    “carfax”是一家提供二手车更加私密信息的网站。它的服务是需要收费的，通常是10美金可以查询三辆车。把车的VIN（车辆识别号）输进去，就会弹出来这辆车几乎所有的历史使用记录。对于二手车购买者而言，可能重点会关注这样几类：（1）车辆经手记录；（2）车辆维修记录；（3）车辆违章记录；（4）车辆里程数等。利用这些信息，买车者可以很容易淘汰掉有问题的车辆，也可以经过比对分析选定自己心仪的购买对象。

    这个看似不起眼的网站设计，却反映出了美国运用大数据进行质量治理的大智慧，即低成本地提供关键性的质量信息。我国的二手车市场想要发展壮大，必须要学习美国的这一点。我们可以设身处地地想一想，假如我们去购买一辆二手车，我们甚至连这辆车到底是一辆真正的二手车还是三手车都搞不清楚，我们还能买得放心吗？再回过头来看，我们的现实中是真的缺少这样关键性质量信息——没有二手车交易、维修和违章的记录吗？当然不是，只是这些关键性的质量信息，我们普通消费者无法获取到（或者说获取的成本非常高）。这就是我们大数据治理的差距。

    回到开始提出的问题：质量大数据治理，缺少的是技术、平台，还是思维？看看我国二手车市场的治理，我们缺少技术吗？我们不缺；我们缺少平台吗？我们有很多平台；我们缺少思维吗？其实我们的思想早就到了。所以，我们从来都不缺少技术、平台和思维，我们真正缺的是机制，让这些关键性质量信息能够以廉价渠道公之于众的机制！