2006年国家质检总局出台了质量竞争力指数，该指数包括2个二级指标、6个三级指标和12个统计指标，侧重从技术的层面来衡量我国宏观质量状况。它弥补了长期以来我国宏观经济只有速度的衡量指标而没有质量指标的缺憾，对国家、行业、企业的质量提升起到了一定的促进作用。
    随着我国市场经济的不断发展与完善，单纯追求满足特定术性标准的质量要求常常不被很好地被市场与消费者所认可。特别是在市场反应日益敏锐、消费者需求日趋个性化的今天，如果企业一味追求技术创新达到更高标准，而忽视消费者的真实需求，它的产品就不会被市场所接纳，更不会具有较好的竞争力。
    现存质量竞争力指数的不足之处，首先表现在它不能很好地切合发展中的质量新内涵。经过近百年的发展，质量定义从最初的“符合规定要求”发展到“适于顾客需要”，从狭义的技术指标要求发展到广义的让顾客满意，日益完善。企业产品质量是否被认可，以及在多大程度上被认可，最终评判方是消费者。这点在学术及企业界已越来越得到认可。现存质量竞争力评价指标体系中，12个统计指标有9个指标直接与企业内部的技术和标准相关，而与消费者满意间接相关的指标仅“新产品销售比重”和“国际市场销售率”两项，分别占总体评价权重的7.5%和8%，充分说明当前质量竞争力指数评价仅停留在达到技术要求的层面，而未上升到满足顾客需求的层次。
    现存质量竞争力指数过分的倚重技术性因素，而忽视质量竞争力的核心要素——质量创新。质量创新的要义在于满足需求，而不是简单的技术突破。“这个满足需要由市场决定，由消费者决定，而不由企业决定 ，更不由政府决定（程虹，2014）”。摩托罗拉的在手机市场上竞争的失败，就是太过分追求自身的技术创新、管理改进，而忽视了外部的顾客需求，而技术与管理并不领先的苹果公司则牢牢把握客户的需求，成为手机市场竞争中的佼佼者。同样，海尔之所以荣获首届“中国质量奖”，凭借的不是专利数，不是技术奖，也不是标准制定，而是由内而外的企业质量文化，是直面客户的开放平台与管理模式。现存质量竞争力指数太过侧重于对企业技术与标准能力的测评，扼杀了质量创新的真实本性，因而在实际应用过程中也不能准确反映出企业真实的竞争能力。
    现存的质量竞争力指数忽视质量创新，造成指数适用范围比较有限，指标体系的可移植性较差。瑞士的手表，全球公认的质量典范，几百年来，一直保持手工打造的传统，并无突出的技术改造和专利发明。在国内也存在着许多类似的“老字号”“百年店”企业。譬如北京同仁堂，在300多年的风雨历程中，始终恪守“炮制虽繁必不敢省人工，品味虽贵必不敢减物力”的古训，才造就了享誉海内外的百年品质。对于这类企业，现存的指标体系显然不能很好地给予公正的评价。
    现存质量竞争力指数的核心症结在于未能把握住质量的本质内涵。从满足需求的角度来构建质量竞争力指数将是未来改进的新方向。