因为研究的需要，一直想查到一个“比较试验”的标准定义，因此搜索了很多的学术文献，也搜索了不少互联网上如“WIKI百科”、“百度百科”这样的网络文献。但是出乎我意料的是，输入“比较试验”关键词之后返回的结果，大量都是生物、医学、化学试验中，对两种或几种物质的对比试验，将测试的结果放在一起对比，并对结果进行评价，而很少出现我们的研究中所说的消费产品比较试验。在英文的文献中也同样如此，与“comparative testing”相关的文献，也呈现着同样的情况。
    再来看看国内正在进行中的，我们所说范畴内的“比较试验”。前些日子，北京市消费者协会发布了对羽绒服类产品进行比较试验的结果，涉及到10多个品牌，对含绒量、蓬松度等多个指标进行了检测，并指出了一些知名品牌存在的质量漏洞，为消费者做了一些消费提醒。不仅仅是北京市消费者协会，近些年来，全国各地的消费者协会每年都会对不同种类的产品做一些比较试验。这些比较试验都有这样一些共同的特点：
    首先，组织者选择了市场上消费者经常会用到的产品，以及这些产品中占有较大市场份额的品牌，以消费者的身份和方式，在商场、超市或网络销售渠道上购买了样品。其次，组织者将其购买的样品，送至有相应检测资质的检测实验室进行测试，并将检测实验室的名称公布，可以看到选择的主要是国有事业单位。第三，选择了与产品相关的一个或一组国家标准，作为检测产品的依据，其中既有强制性国家标准，也有推荐性国家标准。第四，产品检测的结果以表格的形式呈现给消费者，包括企业名称、品牌、型号、测试指标、测试标准、测试结果、不合格指标、质量判定等，对于质量的判定，少部分的比较试验采用了不同等级的评价，大部分采用的是“合格/不合格”的判定方法。
    从以上的特征来看，这些比较试验倒是非常符合大量文献中通常所说的比较试验——罗列、对比测试结果。但是，这是否是消费者所需要的比较试验呢？但凡以一个消费者的视角来观察身边人的购买行为就会发现，很少有人会对着国家标准去买东西，相反，每个人心中都自有一套产品质量的标准，毫无疑问是高于国家标准的。如果通过在一家国有事业单位的检测实验室进行检测，并以国家标准来判定一个产品是“合格”还是“不合格”，那么这样的“比较试验”与国家监督抽查的区别，仅仅在于将从企业成品库的抽样，升级到了从市场上匿名购买，可以作为现有监督抽查的补充，但很难成为消费者选择的依据。消费者最需要的，是能够以大多数消费者期望的标准来判断是否合格，在第三方公正实验室进行检测，并能给出排名指导消费的比较试验，特别是汽车、家电、电子消费品等高价值耐用品，更是需要这类比较试验。至于检测实验室是否要公开，我想并不是一个必要条件，相反，公开还可能产生企业的寻租，影响结果的公正性，可能并不是一个很好的选择。