2月20日，湖南省政府在长沙召开省长质量奖颁奖大会，去年年底因为塑化剂风波而饱受争议的“酒鬼酒”，此次也被评为五个获奖企业中的一个。
按照《湖南省省长质量管理办法》的规定，有4种不得申报省长质量奖的情形：一是不符合国家产业、环保、质量政策的；二是近3年发生过质量、安全、环保、卫生等责任事故的；三是近3年内国家、省级监督抽查产品不合格，服务对象用户（顾客）有重大的突出问题投诉，造成社会不良影响的；四是近3年内有违反法律法规和不诚信等不良记录的。而在去年底质检、卫生等相关部门的调查中确认，酒鬼酒的确含有塑化剂成分，不管从哪条规定来看，酒鬼酒都不具有申报省长质量奖的条件，就更不用说是否有资格获奖了。
这一评奖结果让所有人哗然，但却是现有评奖体系的一个折射。虽然《卓越绩效评价准则》是评奖的重要依据，但是在“分数”之外那些无法量化的因素，起了也许更多的作用。现在在全国多个地区广泛采用的政府质量奖评奖办法和规则中，政府不但是评奖的发起者、组织者和期间费用买单者，同时也是奖项的最终评审者和奖金发放者，因而，不可避免的会将这一本该是对当地组织质量管理的最高荣誉，奖给当地最有“本事”的知名企业或是纳税大户。
反观最知名的政府质量奖及其评价准则的发源地，美国，虽然美国国会以立法的方式设立国家质量奖，并责成美国商务部下属的国家标准科学院（NIST）承担这一职能，但是涉及到具体的评奖行为，则由美国质量协会（ASQ）这一完全的民间社会组织，在NIST的指导下，负责波多里奇国家质量奖的日常管理工作，并在质量奖有关的质量概念、原理和技术上不断发展、改进和提高，政府通过财政投入来采购这一服务。二十多年的运行证明，ASQ在这一职能的具体执行中，体现了成本与效率的统一。2012年，联邦政府对“国家质量奖”项目的资金投入已经完全停止，而该奖项已经能够在政府机构与社会组织的共同协作下良性运行。
地方政府当然应当对当地质量管理优秀的企业进行奖励和鼓励，但地方政府应当更多地做一个职能的履行者来设定标准，采购符合标准的社会组织的服务，而不要参与、干预具体的行为，出现酒鬼酒这样的笑话。
前段时间听说“中国质量奖”终于获批了，欣喜之余，也盼望着政府能够从中更多地退出来，评选出真正中国质量管理的标杆。
