人力资本投资与劳动者收入问题一直是学术界关注的焦点之一。现有文献主要从教育和培训角度对员工收入影响进行了一系列研究。已有研究表明教育对员工收入有着明显的促进作用（Gisser，1965；Huffman，1977；Meng，1995）。我国学者主要从农民工角度进行考察，不仅认为农民工的受教育水平对工资性收入有着显著的正影响，而且通过数据抽样调查得出了教育的回报率（陈玉宇等，2004; 杨金风等，2005; 王德文等，2008; 周亚虹等，2010；张泓骏等，2006; 姚先国等，2004;任远等，2010）。另一方面，培训是人力资本投资的一种重要形式，是个人积累人力资本的有效形式。一般认为，培训能够提高工人的劳动技能进而提高劳动生产率，然后作用于收入（Becker，1962；Hashimoto，1981；Behrman等，1990；Betcherman等，2004）。一些学者研究了培训对于农民工工资的影响。（宋月萍等，2015；顾和君，2013）认为培训虽然会减少投资期间的收入，但会增加员工以后的收入，是提高个体收入的有效手段之一。（宋月萍等，2015）通过描述农民工职业培训现状，从不同培训内容、不同频率以及不同时长方面探讨职业培训对农民工工资率的影响。（王德文等，2008）等利用拓展的Mincer工资方程研究了培训对农村迁移劳动力工资收入和就业的影响，研究结果表明简单培训对农村迁移劳动力的工资收入作用不明显，对工资收入起决定作用的主要是短期培训和正规培训。还有学者对教育和培训哪个对人力资本的回报率更高进行了研究。研究发现，每小时在职培训投资带来的平均工资增长（30%）大于每小时学校教育的回报（8%）（Haelermans C，2012）。（赵海，2013）通过利用调研数据测算了人力资本收益率，认为教育的作用是通过提高劳动者的认知能力和学习能力使其更愿意且有更多机会接受到职业教育和技能培训，发挥了基础性和先导性的作用。培训促增收效果明显，是决定工资水平的关键因素。

    国内现有文献已就企业培训对于员工工资的影响作用取得了一定的研究成果，通过使用OLS估计、工具变量法（IV）和倾向得分匹配法等主流分析方法得出了二者之间的相关关系。但是新常态下，企业提供的培训是否显著决定了员工的收入水平？已有文献关于企业培训对员工工资收入有没有因果性效应没有得到具体测度，且研究所使用的数据在样本信息时效性和问项指标多样性方面存在缺陷。由于数据的可获得性和选择研究视角问题，现有文献在关于企业培训工资效应时多采用农民工调查样本，而这种数据类型涵盖大量非制造业行业部门的就业样本或员工自我雇佣现象。只有使用同时涵盖城市和农村来源的劳动力样本，并且以企业－员工匹配调查的数据采集方式得来的工资劳动力数据，才能较好地降低误差，获得企业培训对于员工工资影响系数的准确估计。当前中国经济正处于转型升级的关键时期，通过提升人力资本质量对冲劳动力成本上升、经济缓慢增长带来的压力更为迫切。在此背景下，运用样本信息量大且时效性强的大样本企业员工匹配调查数据，对于企业培训人力资本回报率的实证估计才能较大程度地吻合当前经济的真实情况，从而对于企业人力资本投资及其政策设计提供科学参考。基于此，文章拟运用2015 “中国企业-员工匹配调查”（CEES）数据，选取倾向匹配得分法（Propensity Score Matching），对企业培训对于员工工资的实证关系进行稳健性地因果推断。基于倾向得分匹配估计（Propensity Score Matching）实证方法，分别采用近邻匹配、整体匹配的多种主流估计方法，对参与企业培训对于员工工资的三种处理效应（Treatment Effect）指标进行了更加全面的测度。结果表明，参与企业培训对员工工资具有稳健的正向因果效应。可以说，企业培训是有效的。