因此基于前文的分析，解决质量信号失灵的办法便是建立良好的质量信用。因此在质量信号的传递中其本身除了信息属性外，还包含企业的信用属性。现有文献对于质量信用的研究均局限在解释质量信用是什么，将其定位为一个结果变量，多数研究均局限在对质量信用体系的建立和评价上，但却忽略了质量信用是一个工具变量，是用于解决质量信号失灵的“灵丹妙药”，其中的奥妙在于质量信用和消费者信任同时在一些“信息群”的交互中逐渐形成，需要注意的是这里讨论的是质量信用的建立与消费者信任的形成的初期阶段，不是某一方如何变化影响另一方的因果效应模式，而是同时在一种磨合中同时成长形成的，当其中任意一方的关于“信息群”（质量信用）掌握程度的成长速度超过另一方时候，循环驱动开始形成。

    首先我们假定企业和消费者双方均属于单思维方式，即：成长较慢的一方完全信任成长较快的一方，成长较快一方掌握完全信息。

    第一种情况，当企业成长为1，消费者成长为0时，企业掌握的质量信用方面占据比较优势，其唯一需要做的事情就是“迷惑”消费者。可以向消费者传递有利于企业产品的质量信号，而消费者面对质量信号时，由于对质量信用“信息群”的掌握能力较弱，因此无法准确判断企业传递来的质量信号的效度，此时消费者处于被动接受状态，在假设条件下消费者对企业产生信任，选择认可质量信号有效，进而成功破除信息不对称造成的交易障碍，促成消费者购买行为，该模式是最最有利于企业方的运行状态；

    第二种情况，当消费者成长为1，企业成长为0时，消费者信任方面占据优势，其唯一需要做的就是“识别”信息。能够主动甄别来自企业的质量信用“信息群”的信息，并形成对企业的    信任，因此在对待来自企业质量信号的时候能够合理、精准的判断其效度，并根据判断结果做出消费决策。（这里需要注意的是，“信息群”均来自企业质量信用，不涉及企业之外的行为）由于质量信号的信号源是多元化的，除了来自企业外，还有来自社会媒体的外部第三方质量信号（这里存在的区别：第三方质量信号从信号源的渠道来分，可以是企业行为，如在产品包装上注明通过ISO9001国际体系认证，也可以是非企业行为，如新闻媒体相关报道、网络论坛讨论等，这里的外部第三方质量信号主要指的是非企业行为）。此时，消费者由于掌握完全信息，因此同样也可以对该质量信号作出合理、精准、理性的判断，而不会被恶意扭曲的质量信息所干扰。该模式是最有利于消费者方的运行状态。

    第三种情况，也是较为接近现实的场景，即：基于不同成长阶段的企业和消费者均处于一种动态博弈的过程。

    通常企业成长快于消费者成长，这也就是俗话说的：“买的没有卖的精”交易状态。这种情况下企业相对于消费者掌握更多的产品信息，利用自身的优势向消费者传递有利于其商品销售的质量信号，由于消费者的成长有限，因此对于质量信用“信息群”甄别能力较弱，对企业产品形成不完全的信任，企业同时形成不完全的质量信用，但此时企业的质量信用是对消费者信任的正向激励，消费者会认为质量信号是具有一定效度的，因此选择接受质量信号将其作为抵消信息不对称的工具，从而完成交易，但是在伴随着产品的使用去验证当初的判断，是一种自我学习的过程。在修正的过程中形成新的“信息群”，进而企业形成新的质量信用、同时消费者形成新的质量信任度，开始进入下一个新的信用循环中。